Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-8987/2006(30167-А03-21) Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, поскольку является доказанным факт частичной оплаты абонентом предоставленных по договору услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-8987/2006(30167-А03-21)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Южная тепловая станция" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рубцовские тепловые сети" о взыскании 128 761 178 рублей 54 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.09.2005 N 16/03.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер иска до 170 047 998 рублей 02 копеек за счет увеличения периода просрочки.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2006 иск удовлетворен. Суд исходил из документального подтверждения исполнения энергоснабжающей организацией обязательства по отпуску тепловой энергии и частичной оплаты потребителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об обязанности ответчика оплачивать потребленную тепловую энергию по условиям заключенного договора теплоэнергоснабжения, несмотря на предусмотренную возможность ее оплаты абонентами.

В кассационной жалобе МУП "Рубцовские тепловые сети" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводами судов о его обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию, полагая, что истец обязан самостоятельно решать вопрос о погашении задолженности непосредственно с конечными потребителями тепловой энергии.

Из положений заключенного между сторонами агентского договора заявитель делает вывод о том, что истец не исполняет его условия и лишает ответчика возможности рассчитаться за тепловую энергию по договору теплоэнергоснабжения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы об отмене судебных актов. Считает, что суды не разобрались в правоотношениях сторон.

Истец в отзыве возразил против отмены судебных актов. Указывает, что сумма задолженности ответчика подтверждена актами сверки, довод о расчете за тепловую энергию исполнением агентского договора опровергается произведенной им частичной оплатой.

В судебном заседании истец настаивает на толковании условий договора теплоснабжения, согласно которым потребитель обязан обеспечить расчет за отпущенную тепловую энергию.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Как установлено судом первой инстанции при исследовании материалов дела, на основании договора от 01.09.2005 N 16/03 между МУП "Южная тепловая станция" (энергоснабжающей организацией) и МУП "Рубцовские тепловые сети" (потребителем) возникли правоотношения по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения абонентов, оплачиваемой последним в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 5.3. договора).

Условиями договора (пункт 3.2.18. договора) предусмотрена возможность перечисления абонентами платы за тепловую энергию энергоснабжающей организации.

Обязательства по договору энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность абонента (потребителя) по оплате принятой энергии согласно данным учета энергии.

В ходе выяснения исполнения сторонами правоотношений энергоснабжения суд на основании актов приемки-передачи работ, расчетов и счетов-фактур установил, что потребитель в период с сентября 2005 года по март 2006 года принял от истца тепловую энергию на общую сумму 356 659 001 рубль 10 копеек.

Учитывая, что ответчик частично исполнил обязательство по оплате отпущенной тепловой энергии, суд первой инстанции на законном основании взыскал в пользу истца 170 047 998 рублей оставшейся задолженности.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренный порядок сбора платежей с возможностью энергоснабжающей организации взыскивать задолженность с абонентов, не освобождает потребителя от исполнения обязанности производить полный расчет за отпущенную энергию.

Указанные выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оснований для иной оценки правоотношений сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика об отмене судебных актов и принятии нового решения в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суду первой инстанции на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист на ее перечисление в доход бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 23.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края N А03-3165/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Рубцовские тепловые сети" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.