Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9202/2006(30294-А67-23) Решение о привлечении к налоговой ответственности признано незаконным, поскольку налоговое законодательство не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации по неустановленной форме, кроме того, в своевременно представленной первоначальной налоговой декларации отражены все сведения о налогоплательщике и суммах налога, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9202/2006(30294-А67-23)
(извлечение)

Негосударственное образовательное учреждение "Восточный институт экономики, гуманитарных наук, управления и права" (далее - НОУ ВЭГУ) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 5368-11 от 07.07.2006 о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14 877 руб. 65 коп., примененного на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 03.11.2006, оспариваемый НОУ ВЭГУ ненормативный акт налогового органа признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления НОУ ВЭГУ.

Инспекция считает, что правомерно привлекла НОУ ВЭГУ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за несвоевременное представление налоговой декларации по форме, утвержденной Приказом N 19н.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.03.2006 НОУ ВЭГУ по почте была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2005 год, которая не была принята инспекцией как не соответствующая требованиям приказа Минфина РФ от 31.01.2006 N 19н "Об утверждении формы налоговой декларации по единому социальному налогу" устанавливающим новую форму декларации по ЕСН.

08.04.2006 НОУ ВЭГУ была представлена в налоговый орган уже исправленная декларация по ЕСН за 2005 год на бланке новой формы.

По результатам камеральной налоговой проверки повторной налоговой декларации инспекцией принято решение N 5368-11 от 07.07.2006 о привлечении НОУ ВЭГУ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 14 877 руб. 65 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, НОУ ВЭГУ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков, представлять в налоговый орган, налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах, произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. Декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика на бланке установленной формы и налоговый орган не вправе отказать в принятии декларации и следовательно провести по ней проверку.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, в первоначальной налоговой декларации были отражены все предусмотренные пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения, связанные с исчислением и уплатой единого социального налога за 2005 год.

Поскольку статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает ответственности за представление налоговой декларации по неустановленной форме, а также учитывая, что в своевременно представленной первоначальной налоговой декларации отражены все сведения о налогоплательщике и суммах налога, необходимые для проведения мероприятий налогового контроля, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции N 5368-11 от 07.07.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N° А67-8030/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.