Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9186/2006(30208-А46-32) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций, поскольку в рассматриваемый период налогоплательщик не обязан был предоставлять налоговые декларации по НДС ежемесячно, так как его выручка не превышала установленного налоговым законодательством размера (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9186/2006(30208-А46-32)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее но тексту Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Алекто-Элекфоникс" (далее по тексту ООО Фирма "Алекто-Элекфоникс") 7 616,75 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства на основании статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях ООО Фирма "Алекто-Элекфоникс" состава налогового правонарушения.

Решением от 21.07.2006 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит изменить решение по делу, взыскать сумму затрат по защите нарушенного права в размере 7 238.33 рубля. В остальной части считает судебные акты обоснованными.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального нрава, считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена камеральная проверка представленных ООО Фирма "Алекто-Элекфоникс" деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за апрель, май 2005 года, по результатам которой принято решение N 902 от 15.08.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 7 616, 75 рублей.

В соответствии со статьями 69, 104 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО Фирма "Алекто-Электроникс" Инспекцией направлено требование N 1647 от 17.08.2005 об уплате штрафа в указанной сумме в добровольном порядке.

В связи с неисполнением в установленный срок до 27.08.2005 требования налогоплательщиком, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Оставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции исходит из установленных обстоятельств по делу и следующих норм права.

В соответствии со статьей 119 Кодекса за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации взыскивается штраф.

Статьей 163 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость установлен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 Кодекса устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно пункту 6 этой же статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила один миллион рублей утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан предоставить налоговые декларации ежемесячно.

Судебными инстанциями установлено и налоговым органом не оспорено, что превышение выручки у налогоплательщика в 1 млн. рублей произошло в мае 2005 года.

Поскольку действующим законодательством не установлены действия налогоплательщика по сроку и по порядку представления налоговых деклараций в отношении тех месяцев квартала, когда выручка не превысила 1 млн. руб., и налогоплательщик не мог заранее знать об итогах реализации, то Общество правомерно представило в налоговый орган декларацию но НДС за апрель 2005 года 20 06.2005.

Таким образом, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции, указавшего на отсутствие в налоговом законодательстве конкретного срока подачи ежемесячных налоговых деклараций за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной данной нормой, и обязанности по подаче таких деклараций ежемесячно, начиная с месяца в котором произошло превышение сумм выручки (Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.2006 N 03-02-07/1-114). В связи с изложенным, привлечение к ответственности налогоплательщиков по статье 119 Кодекса ввиду отсутствия состава налогового правонарушения не допускается. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда N 6116/06 от 03.10 2006.

Довод кассационной жалобы о взыскании с Инспекции в пользу ООО Фирма "Алекто-Электроникс" судебных расходов в сумме 761,67 рублей направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судом требования норм материального и процессуального права соблюдены.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2006 и постановление апелляционной инспекции от 18.10.2006 по делу N 18-1983 2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Центральному административному округу г. Омска без удовлетворения.

Постановление вступает в иконную силу со дня его принятия.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2007 года.