Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-8961/2006(30033-А75-15) Решение об отказе в аккредитации организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства признано незаконным, поскольку используемое заявителем помещение отвечает необходимым техническим требованиям, одним из которых является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-8961/2006(30033-А75-15)
(извлечение)

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре (далее Управление) о признании недействительным решения от 25.07.2006 N 4 "Об отказе в аккредитации организации технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", приказа от 26.07.2006 N 153 "Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета технической инвентаризации объектов капитального строительства" и обязании ответчика аккредитовать предприятие.

Решением от 18.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования заявителя удовлетворены со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению Управления, судом неправильно применены положения Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", нормы Положения об аккредитации, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2005 N 70 (далее Положение об аккредитации), вследствие чего сделан неправильный вывод о возможности ведения архива предприятием.

Кроме того, вывод суда о возможности осуществления заявителем технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства противоречит нормативным актам, регулирующим осуществление указанной деятельности, в частности постановлениям Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477, от 04.12.2000 N 921, от 13.10.97 N 1301 и т.д., в соответствии с которыми данный учет осуществляется государственными организациями.

Считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечена Комиссия по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Комиссия по аккредитации), созданная на основании приказа руководителя Управления от 13.02.2006 N 13.

В отзыве на кассационную жалобу Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители заявителя поддержали изложенные в отзыве доводы.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Материалами дела установлено, что Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" обратилось в Управление Федерального агентства кадастра недвижимости по ХМАО - Югра с заявлением о проведении аккредитации на право осуществления технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Решением комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства по ХМАО-Югре от 25.04.2006, утвержденным приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре от 26.07.2006 N 153, предприятию отказано в указанной аккредитации в связи с отсутствием возможности ведения архива в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации" и от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".

Считая данный отказ незаконным, предприятие обжаловало вышеназванные ненормативные акты в арбитражный суд, заявив также требование об обязании Управления аккредитовать Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации" на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из положений статей 5, 18 Федерального закона "Об архивном деле", постановлений Правительства Российской Федерации от 10.09.2004 N 477 (в редакции от 19.03.2005 N 141) "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации", утвердивших соответствующие Положения, анализируя которые, суд пришел к правильному выводу о том, что круг организаций, в которых могут храниться архивные документы, относящиеся к государственной части Архивного фонда, в том числе документы по техническому учету жилищного фонда, определен как государственные и муниципальные организации. Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.10.2000 N 7931/99.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет довод жалобы Управления о том, что архивные документы, относящиеся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, могут храниться только в государственных организациях, и считает убедительным довод суда, указавшего, что поскольку в настоящее время Российской Федерацией не принято решений об изъятии архивных документов Архивного фонда Российской Федерации из архива муниципальных образований, то осуществление муниципальными образованиями хранения и ведения архивных дел является законным.

Более того, пункт 3 Положения "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.97 N 1301, прямо предусматривает, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются БТИ).

Из имеющегося в материалах дела Устава Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" следует, что данное предприятие создано в соответствии с Распоряжением Администрации города Сургута от 18.10.2005 N 2451, имущество предприятия находится в собственности муниципального образования город окружного значения Сургут.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации от 17.05.2006 N 898 "О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование" заявителю переданы в безвозмездное пользование информационные ресурсы на объекты градостроительной деятельности, правоустанавливающие документы на объекты жилищного фонда города и иные документы.

Данное постановление Главы администрации, как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании кассационной инстанции, в судебном порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Требования, предъявляемые организации для ее аккредитации на проведение технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, перечислены в пункте 2.1 Положения "Об аккредитации Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства", утвержденного приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 N 70 (далее Положение об аккредитации), одним из которых является наличие у организации возможности ведения архива, включающего в себя учетно-техническую, оценочную и правоустанавливающую документацию в соответствии с требованиями постановлений Правительства Российской Федерации от 13.10.97 N 1301 и от 04.12.2000 N 921.

Как установлено судом, причиной отказа в аккредитации послужило отсутствие у заявителя возможности ведения архива. Данный вывод с учетом вышеизложенных норм права, а также исследованной судом справки архивного отдела от 10.07.2006 N 113, в соответствии с которой используемое заявителем помещение отвечает необходимым техническим требованиям для использования его по данному назначению, обоснованно признан судом неправомерным.

Кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле Комиссии по аккредитации. В соответствии с Положением об аккредитации уполномоченным на аккредитацию органом является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

В связи с уплатой Управлением госпошлины по платежному поручению от 21.12.2006 N 1985, ранее уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2006 по делу N А75-6221/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 27.11.2006 N 1723, выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.