Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9238/2006(30400-А67-31) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налогоплательщик исчислил налоговую базу по НДС, исходя из фактических расходов на выполнение данных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9238/2006(30400-А67-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтехим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция) от 12.05.2006 N 2100 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 05.10.2006 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда, в удовлетворении требований Общества отказать. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в целях исчисления НДС по строительно-монтажным работам, выполненным для собственного потребления, налоговая база определяется исходя из полной стоимости СМР, включая работы, выполненные собственными силами налогоплательщика, и работы, выполненные привлеченными подрядными организациями. Согласно пункту 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при выполнении СМР для собственного потребления является последний день месяца каждого налогового периода. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 159, пункта 10 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации организацией занижена налоговая база по НДС за январь 2006 года, что привело к неуплате налога в размере 31 001 руб.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года Инспекцией вынесено решение от 12.05.2006 N 2100 об отказе в привлечении ООО "Томскнефтехим" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму неуплаченного НДС в размере 31 001 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном не включении (в нарушение пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации) в проверяемом периоде Обществом при выполнении строительно - монтажных работ (далее - СМР) для собственного потребления в налоговую базу стоимости выполненных работ в размере 172 225, 53 руб., исчисленной исходя из всех фактических расходов на их выполнение подрядчиками на объекте "Блок разделения воздуха зав. N 25", по которому СМР выполнены хозяйственным и подрядным способами.

Общество, не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Выполнение СМР подрядной организацией для налогоплательщика не является основанием для возникновения объекта налогообложения у Общества, поскольку реализацию выполненных работ заказчику осуществляет подрядная организация, у которой в силу пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и возникает объект налогообложения в виде операций по реализации работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Основанием для применения указанной нормы является факт выполнения работ собственными силами организации-налогоплательщика.

Соответствующий вывод основан на положениях пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СМР на сумму 172 225, 53 руб. были выполнены для ООО "Томскнефтехим" привлеченными организациями, что подтверждается счетами-фактурами от 31.10.2005 N 2858, от 30.11.2005 N 3174, от 11.01.2006 N 01. Кроме того, по счетам-фактурам N 2858, N 3174 ООО "Томскнефтехим" были оказаны транспортные услуги.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал несостоятельным вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании пункта 2 статьи 159 Налогового кодекса Российской Федерации стоимости СМР, выполненных привлеченными подрядными организациями.

Доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции признает несостоятельными, так как они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, выводы, изложенные в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.10.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7036/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.