Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9223/2006(30391-А27-6) Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9223/2006(30391-А27-6)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий комбинат хлебопродуктов" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Новокузнецкому району, г. Новокузнецк, о признании недействительным решения N 122 от 20.03.2006.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2006 (судья Д.) заявленные Комбинатом требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 122 от 20.03.2006 о взыскании налоговой санкции.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2006 решение суда первой инстанции по существу оставлено без изменения с изменением мотивировочной части. Решение налогового органа N 122 от 20.03.2006 признано недействительным в части взыскания налоговой санкции в сумме 5299,66 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает обоснованным привлечение Комбината к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5370,21 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Комбинат 20.06.2005 в налоговый орган представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2005 года.

20.07.2005 Комбинат сдал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2005 года. Сумма НДС к доплате по уточненной налоговой декларации составила 26 852 руб. Платежными поручениями от 20.07.2005 NN 000315 и 000316 Комбинат уплатил НДС в сумме 26 750,52 руб. и пени в сумме 356,56 руб. Сумма недоимки по НДС на момент подачи уточненной налоговой декларации составила 100,53 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 2860 от 29.09.2005 о привлечении Комбината к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5370.21 руб.

Требование об уплате налоговой санкции Комбинатом в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган 20.03.2006 вынес решение N 122 о взыскании налоговой санкции в размере 5 370,21 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением N 122 от 20.03.2006, Комбинат обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, признав недействительным решение налогового органа N 122 от 20.03.2006 в части взыскания налоговой санкции в сумме 5299,66 руб., принял законный и обоснованный судебный акт.

Пунктами 1 и 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Если заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда он узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до подачи такого заявления он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Из перечисленных выше обстоятельств следует, что Комбинат самостоятельно исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок, предусмотренную пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, однако сумма НДС перечислена в меньшем размере, чем указанная в уточненной декларации. Неуплаченная сумма НДС составила 100,53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для привлечения Комбината к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5299,66 руб. правильным, основанным на мотивах материального права и находящихся в деле доказательствах.

Также кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса. Российской Федерации, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", воспользовался предоставленным ему правом и признал указанные обстоятельства смягчающими ответственность, так как отнесение тех или иных обстоятельств к смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствам с учетом общественной опасности совершенного налогового правонарушения и наступивших последствий относится к правомочиям суда, и суд апелляционной инстанции по настоящему делу с учетом всех материалов дела не вышел за пределы предоставленных ему правомочий.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2006 по делу N А27-11067/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.