Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 января 2007 г. N Ф04-8775/2006(29873-А45-14) Решение налогового органа в части взыскания пеней за счет денежных средств налогоплательщика-организации признано недействительным, поскольку из содержания требования, на основании которого вынесен оспариваемый акт, невозможно определить, на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 января 2007 г. N Ф04-8775/2006(29873-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Коченевское молоко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.03.2006 N 263 в части взыскания пеней в размере 3 929, 87 руб. за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке (с учетом изменения предмета требования в порядке статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 49 АПК РФ

Решением от 16.08.2006, изготовленным в полном объеме 23.08.2006, Арбитражного суда Новосибирской области заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области, не соглашаясь с выводом суда о том, что требование об уплате налогов и пеней в нарушение положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит сведений, позволяющих определить оспариваемую сумму пеней, просит отменить решение суда о признании недействительным решение N 263 в части уплаты пеней в сумме 2, 44 руб. по целевым сборам и пеней в размере 717. 02 руб. за неуплату единого социального налога.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением открытым акционерным обществом "Коченевское молоко" требования N 4405 об уплате налога в сумме 39126 руб. и пеней в размере 3 929, 87 руб. налоговый орган вынес решение от 22.03.2006 N 263 о взыскании налога и пеней в указанной сумме за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке.

Считая решение N 263, вынесенное на основании требования N 4405, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пеней должны быть указаны суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания требования N 4405 невозможно определить, на какую сумму недоимки и за какой период начислены пени. Кроме того, суд сослался также на решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-26962 05-52/220, которым признано частично недействительным решение налогового органа от 17.10.2005 N 86, на основании которого принято требование N 4405 и оспариваемое решение.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на представленный в материалы дела расчет спорной суммы пеней.

Вместе с тем данный расчет не восполняет недостатки требования N 4405, поскольку не содержит обоснований по размеру и периодам образования недоимки по целевым сборам и единому социальному налогу, на которую начислялись пени.

Таким образом, налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил обоснованность оспариваемого решения N 263 и не представил документы, подтверждающие обоснованность начисления пеней в спорной сумме, которые могли бы устранить недостатки требования N 4405, выразившиеся в несоблюдении положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, нарушающим права и законные интересы общества, поскольку оно возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, обоснованность и правомерность начисления которых налоговый орган не доказал.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.08.2006, изготовленное в полном объеме 23.09.2006, Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12992/2006-43/291 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.