Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2007 г. N Ф04-8844/2006(29952-А67-43) В удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности отказано, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении признанного банкротом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 января 2007 г. N Ф04-8844/2006(29952-А67-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2007 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего Е. (далее по тексту - управляющий Е.) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в нарушении требований пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Каргасокгазстрой" Е. не исполнена обязанность по проведению собрания кредиторов должника по месту, установленному решением собрания кредиторов должника от 01.07.2005.

Проведенное арбитражным управляющим собрание от 30.09.2005 в г. Томске признано несостоявшимся в связи с неявкой конкурсных кредиторов и представителей уполномоченного лица, обладающего более чем половиной голосов от общего числа голосов.

Решением от 13.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Томской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), не является обязанностью арбитражного управляющего проведение собрание кредиторов по месту, определенному собранием кредиторов. Управлением, в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана вина арбитражного управляющего Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное. При этом заявитель сослался на ошибочный вывод суда об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, исходя из материалов дела и требований законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Отзыва на кассационную жалобу до начала судебного заседания от арбитражного управляющего Е. не поступило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2004 по делу N А67-11378/03 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Каргасокгазстрой" (далее по тексту - Общество) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Е.

По решению Арбитражного суда Томской области от 30.07.2004 по делу N А67-11378/03 Общество признано банкротом и открыто конкурсное производство, с назначением конкурсным управляющим Е.

17.08.2006 в отношении арбитражного управляющего Е. начальником отдела контроля в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области составлен протокол об административном правонарушении N 00077006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном протоколе указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Е. обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), а именно:

о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 14 Закона от 26.10.2002 N 127, которое выразилось в том, что Е. провел собрание кредиторов должника не по месту, определенному решением собрания кредиторов должника от 01.07.2005.

Данное нарушение повлекло признание собрания кредиторов должника несостоявшимся в связи с неявкой конкурсных кредиторов и представителей уполномоченного органа, обладающих более чем половиной голосов от общего числа голосов.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый по делу заявителем судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ административная ответственность назначается в случае невыполнения арбитражным управляющим или руководителем временной администрации организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В соответствие пункту 6 статьи 24 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что проведение собрания кредиторов должника в с. Каргасок было невозможно ввиду отсутствия соответствующего помещения.

Кроме того, как следует из материалов дела, местом нахождения четырех кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Каргасокгазстрой" является г. Томск и все кредиторы, кроме Управления Федеральной налоговой службы по Томской области, обладающего 78.84% голосов, при проведении собрания от 01.07.2005 были против проведения данного собрания в с. Каргасок.

Данные обстоятельства по делу нашли свое подтверждение и в суде апелляционной инстанции, который своим постановлением от 01.11.2006 оставил без изменения принятое по делу судебное решение.

Таким образом, установив причину изменения места проведения собрания кредиторов, проверив добросовестность действий арбитражного управляющего Е., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Е. нарушений требований пункта 4 статьи 14 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедуры конкурсного производства в отношении признанного банкротом Общества.

На основании оценки в совокупности данных обстоятельств и представленных в дело доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что проведение собрания кредиторов в г. Томске не нарушило интересы кредиторов и не препятствовало им принять участие в собрании, при надлежащем извещении о времени и месте собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7143/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.