Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8777/2006(29887-А46-15) Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из наличия в действиях общества признаков недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности и исполнении обязанностей налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8777/2006(29887-А46-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Сибирский зерновой альянс" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой альянс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.03.2006 N 03-10/1895 ДСП.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Сибирский зерновой альянс" штрафа в размере 4 154 949 руб. 57 коп.

Решением от 05.06.2006 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований заявителя отказано со ссылкой на их неправомерность, встречные требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ЗАО "Сибирский зерновой альянс" и его представитель в судебном заседании просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что арбитражным судом обеих инстанций не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим реальность приобретения Обществом зерна пшеницы и факты последующей реализации именно этого зерна. Просит отменить судебные акты в полном объеме и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

17.01.2007 в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со статьями 163, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2007 в 9 часов 30 минут судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали изложенные в отзыве доводы.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Сибирский зерновой альянс" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 31.01.2006 N 03-10/693 ДСП.

В ходе проведенной проверки установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 16 142 833 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 5 457 753 руб. 91 коп.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 06.03.2006 N 03-10/1895 ДСП о привлечении ЗАО "Сибирский зерновой альянс" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 3 228 567 руб., неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 091 550 руб. 78 коп.

Кроме того, указанным решением Обществу было предложено уплатить налог на прибыль за 2003 год в размере 3 049 941 руб. за 2004 год в размере 13 092 892 руб., налог на добавленную стоимость в размере 5 457 753 руб. 91 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 2 635 570 руб. 03 коп., налога на добавленную стоимость в размере 1313 734 руб. 70 коп.

Требованием от 14.03.2006 N 2489 ЗАО "Сибирский зерновой альянс" было предложено в срок до 24.03.2006 уплатить налоговые санкции в сумме 4 154 949 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением налогового органа, ЗАО "Сибирский зерновой альянс" оспорило его в судебном порядке, а налоговый орган в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налоговых санкций обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в принудительном порядке.

В ходе выездной налоговой проверки ЗАО "Сибирский зерновой альянс" налоговым органом анализировались хозяйственные отношения налогоплательщика с ООО "Техпродсервис 2004", ООО "Вектор", ООО "Технобытсервис", ООО "Гранд", ООО ПКФ "Заря".

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужило неправомерное, по мнению налогового органа, завышение налогоплательщиком расходов для целей налогообложения налогом на прибыль организаций и необоснованном заявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Сибирский зерновой альянс", арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, исходил из обоснованности выводов налогового органа о неправомерном завышении Обществом для целей налогообложения налогом на прибыль расходов в сумме 16 142 833 руб. и необоснованном заявлении к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 5 457 753 руб. 93 коп.

При этом арбитражный суд обеих инстанций исходил из наличия в действиях ЗАО "Сибирский зерновой альянс" признаков недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности и исполнения обязанностей налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО "Сибирский зерновой альянс" признаков недобросовестного поведения при осуществлении предпринимательской деятельности и исполнения обязанностей налогоплательщика основан на исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, представленных в материалы дела документов в их совокупности, из которых следует, что юридические лица, с которыми осуществлялись хозяйственные отношения ЗАО "Сибирский зерновой альянс", а именно ООО "Техпродсервис 2004", ООО "Вектор", ООО "Технобытсервис", ООО "Гранд", ООО ПКФ "Заря" были зарегистрированы по утерянным документам и по адресам, по которым никогда фактически не находились, не имеют в своем составе имущества и персонала, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, их интересы представляли неустановленные лица, налоговая отчетность не представлялась, либо представлялась, но с нулевыми показателями, налоги в бюджет не уплачивались, в систему взаиморасчетов были включены векселя при отсутствии необходимости такой формы расчетов.

Поскольку заявителем не доказана достоверность сведений первичных учетных документов, на основании которых был произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость вывод суда о том, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 5 457 753 руб. 93 коп. является правомерным.

Доводы, изложенные в дополнении к кассационной жалобе, касающиеся налога на добавленную стоимость, направлены на переоценку выводов суда, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела, и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по данному эпизоду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, касающейся доначисления налога на прибыль, суд также исходил из недостоверности первичных документов по факту взаимоотношений с ООО "Техпродсервис 2004", ООО "Вектор", ООО "Технобытсервис", ООО "Гранд", ООО ПКФ "Заря", представленных ЗАО "Сибирский зерновой альянс" и не принял их в качестве подтверждения обоснованности произведенных расходов и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из системной связи статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что факт, основания и размер расходов доказывается путем представлен я совокупности первичных документов, удовлетворяющих требованиям законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете. Сведения, содержащиеся в расходных документах, должны быть достоверными.

Учитывая, что налоговым органом установлена недостоверность документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, арбитражный суд обоснованно признал неправомерным уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму произведенных расходов и отказал в удовлетворении требований в этой части.

Довод кассационной жалобы и дополнения к ней в подтверждение своей позиции со ссылкой на факт дальнейшей реализации приобретенного ЗАО "Сибирский зерновой альянс" зерна и получения дохода не был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, поэтому отклоняется кассационной инстанцией как основание к отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Более того, из материалов дела, в частности, возражений к акту выездной налоговой проверки от 21.02.2006 (л.д. 37 том 1), пояснений (л.д. 3 том 7), а также апелляционной жалобы (л.д. 19 том 7) не следует, что данный довод был заявлен обществом и подтвержден документально.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают дальнейшей реализации приобретенного зерна пшеницы, поскольку в товаро-транспортных накладных (л.д. 27-39 том 2) грузополучателем значится ЗАО "Сибирский зерновой альянс", из путевых листов (л.д. 109-117 том 9) не видно, куда и кому транспортировался товар, в путевых листах (л.д. 1-29 том 4) указана разгрузка в ЗАО "Сибирский зерновой альянс", то есть имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают изложенный в кассационной жалобе довод ЗАО "Сибирский зерновой альянс" о дальнейшей реализации товара.

Учитывая, что ЗАО "Сибирский зерновой альянс" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства принятия на учет товара, доказательства его дальнейшей реализации, получение прибыли, а самое главное - не доказана достоверность документов, подтверждающих произведенные расходы, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО "Сибирский зерновой альянс" о признании недействительным решения налогового органа от 06.03.2006 N 03-10/1895 ДСП, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования налогового органа о взыскании с Общества налоговых санкций подлежащих уплате на основе оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом подпункта 4 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом решения о правах и обязанностей контрагентов ЗАО "Сибирский зерновой альянс" и кредитных организаций, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, кассационной инстанцией отклоняется, так как в отношении указанных лиц судебное решение не принималось.

Не подтверждается довод кассационной жалобы о выходе суда за пределы рассмотрения дела, поскольку решение о применении последствий недействительности сделок также не выносилось.

Таким образом, вывод суда первой и апелляционной инстанций соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что определением кассационной инстанции от 05.12.2006 ЗАО "Сибирский зерновой альянс" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя.

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 по делу N А46-3599/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой альянс" государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.