Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8919/2006(30072-А45-15) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество плательщиком земельного налога не является (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-8919/2006(30072-А45-15)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Рощинское" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области о признании недействительным решения от 10.01.2006 N 1185.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) обратилась со встречным заявлением к закрытому акционерному обществу "Рощинское" (далее - ОАО "Рощинское") о взыскании штрафа в размере 75 923 руб. 20 коп. по решению от 10.01.2006 N 1185.

Решением от 15.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования ОАО "Рощинское" удовлетворены со ссылкой на их правомерность, в удовлетворении встречного заявления отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. Считает, что ЗАО "Рощинское" в проверяемом периоде фактически использовало земельный участок, в связи с чем оно является налогоплательщиком земельного налога. Просит дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу от ЗАО "Рощинское" в суд не поступил.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год, представленной ЗАО "Рощинское", налоговым органом принято решение от 10.01.2006 N 1185 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ЗАО "Рощинское" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 75 923 руб. 20 коп. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2005 год в размере 379 616 руб., пени в размере 9 004 руб. 49 коп. и штрафные санкции.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Рощинское" оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления земельного налога за 2005 год послужило, неправомерное, по мнению налогового органа, уменьшение земельного налога к уплате, так как ЗАО "Рощинское" является землепользователем спорного земельного участка и не представило документы, подтверждающие право собственности граждан на земельные паи участников долевой собственности.

Удовлетворяя требования ЗАО "Рощинское", арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для признания ЗАО "Рощинское" плательщиком земельного налога с земель поселений и сельскохозяйственных угодий.

При этом суд исходил из того, что налоговым органом не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие факт предоставления ЗАО "Рощинское" земель поселений в размере 592 000 кв.м., не представлено доказательств, подтверждающих фактическое использование земель поселений в указанном размере. Судом также установлено, что сельскохозяйственные угодья полностью в размере 23 603 га были предоставлены в коллективно-долевую собственность физических лиц. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорные 21 774 га земельных долей являются невостребованными, либо их собственники отказались от своих прав в пользу ЗАО "Рощинское".

Кассационная инстанция, оставляя без изменения решение суда, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу статьи 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Суд установил, что земельные доли принадлежат на праве собственности четыреста двадцати шести физическим лицам.

Ссылка налогового органа на договор аренды земельных долей кассационной инстанцией не принимается как основание к отмене судебного акта, поскольку исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" арендатор земельного участка не является плательщиком земельного налога.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт предоставления ЗАО "Рощинское" земель поселений в размере 592 000 кв. м и доказательств передачи физическими лицами ЗАО "Рощинское" спорного земельного участка, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии у ЗАО "Рощинское" обязанности по уплате земельного налога, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-8002/2006-16/239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.