Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-9054/2006(30231-А45-24) Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2007 г. N Ф04-9054/2006(30231-А45-24)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Кировская районная котельная" (далее - МУП "КРК") обратилось к открытому акционерному обществу (ОАО) "Новосибирскэнерго" с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании 197 322 814 рублей 97 копеек, в том числе: 100 289 152 рублей 07 копеек задолженности за тепловую энергию за период с февраля по май 2004 года и 19 559 384 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.02.96; 77 213 808 рублей 55 копеек задолженности за тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2005 года и 263 469 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.08.2004 N 2560.

Решением от 22.05.2006 (судья М.) исковые требования удовлетворены. В части взыскания 263 469 рублей 70 копеек процентов по договору от 03.08.2004 N 2560 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2006 (судьи К., Р., Ш.) решение изменено, с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу МУП "КРК" взыскано: 3 952 998 рублей 97 копеек долга по договору от 05.02.96; 49 481 748 рублей 33 копеек долга по договору от 03.08.2004 N 2560. В части прекращения производства по делу решение оставлено без изменения. В остальной части исковых требований отказано.

С постановлением от 25.09.2006 не согласен истец - МУП "КРК" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, документы, представленные ответчиком о произведенных платежах по договору от 05.02.96. не подтверждают оплату тепловой энергии за спорный период. Считает, распоряжение мэрии города Новосибирска от 31.12.2004 N 7711-р об установлении тарифа на тепловую энергию в размере 535 рублей 56 копеек законным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца не согласился с кассационной жалобой, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между МУП "КРК" (поставщик, истец) и ОАО "Новосибирскэнерго" (покупатель, перепродавец, ответчик) заключены договоры от 05.02.96 и от 03.08.2004 N 2560 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и подпиточной химически очищенной воды.

В соответствии с договором от 03.08.2004 N 2560 стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора от 05.02.96 и обязательств сторон по нему с 01.09.2004.

Пунктом 5.13 договора от 05.02.96 установлено, что расчеты за отпущенную истцом тепловую энергию осуществлялись не самим ответчиком, а абонентами зоны КРК (непосредственно потребителями), перечень которых являлся приложением к договору.

Согласно пункту 2.10 договора поставщик передает перепродавцу в срок до 30 числа расчетного месяца сведения о сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет поставщика от организаций - абонентов.

При рассмотрении дела суд установил, что до 01.04.2004 истец самостоятельно направлял ответчику перечни о поступившей за расчетный месяц оплате. После 01.04.2004 такие перечни представляло МУП "Энергия" в соответствии дополнительным соглашением от 07.04.2004.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами поставка тепловой энергии в период с февраля по май 2004 произведена на сумму 120 686 823 рублей 74 копеек, а оплата (по данным истца) поступила лишь на сумму 19 298 936 рублей 67 копеек. Поскольку ответчик частично оплатил тепловую энергию за период с февраля по май 2004 года, истец обратился с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, принял во внимание доводы истца.

На основании перечней оплаты и акта сверки по состоянию на 28.09.2004 судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что абонентами ответчика за спорный период с февраля по май 2004 года были перечислены денежные средства в размере 116 733 824 рублей 77 копеек. Исходя из того, что спора по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами нет, суд апелляционной инстанции взыскал задолженность в сумме 3 952 998 рублей 97 копеек как разницу поставленной и не оплаченной тепловой энергии, определенной сторонами в акте сверки. Анализ имеющихся в материалах дела актов сверки свидетельствует о том, что по состоянию на 01.01.2004 задолженность ОАО "Новосибирскэнерго" составляла 3 930 752 рубля 05 копеек. В связи с тем, что данным актом задолженность была установлена в указанной сумме, у истца не было оснований по зачислению средств, поступивших от абонентов ответчика, в счет прошлой задолженности.

Апелляционная инстанция правильно указала на то, что суд первой инстанции не вправе был удовлетворять требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 7.1 договора от 03.08.2004, поскольку такого требования первоначально не заявлялось. Заявив о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, МУП "КРК" изменило одновременно предмет и основание заявленных требований

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовьш актом, имеющим большую юридическую силу.

Разделом 5 договора поставки тепловой энергии от 03.08.2004 N 2560 определено, что тариф на поставляемую тепловую энергию устанавливается и доводится до покупателя в соответствии с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции правомерно посчитал необоснованным довод истца и вывод суда первой инстанции о том, что тариф, по которому истцом отпускалась тепловая энергия в 2005 году, установлен в полном соответствии с требованиями законодательства, поскольку распоряжение мэрии города Новосибирска от 31.12.2004 N 7711-р "Об утверждении стоимости услуг, оказываемых муниципальными предприятиями и учреждениями" об установлении тарифов на производство и транспортировку тепловой энергии не соответствует законодательству.

Как следует из материалов дела, по договору от 03.08.2004 N 2560 в апреле, мае, октябре, ноябре и декабре 2005 года МУП "КРК" отпустило ОАО "Новосибирскэнерго" тепловой энергии на сумму 132 862 560 рублей 19 копеек (исходя из законно установленных тарифов). В то же время, представленными сторонами по делу доказательствами (платежными поручениями и заявлением о зачете) подтверждается факт оплаты, поставленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму - 83 380 811 рублей 86 копеек.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что задолженность ответчика по договору N 2560 за указанный период составляет 49 481 748 рублей 33 копеек.

При разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21827/2005-21/627 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Кировская районная котельная"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.