Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-8985/2006(30142-А03-9) Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору поставки обязательства, арбитражный суд взыскал сумму задолженности и проценты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-8985/2006(30142-А03-9)
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП "Алтайагропрод", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету муниципального жилищного хозяйства администрации города Барнаула (далее - комитет МЖХ) о взыскании 3 485 646 руб. 65 коп. задолженности, в том числе 3 050 085 руб. 50 коп. - основного долга и 435 561 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2004 по 01.12.2005.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной сельхозпродукции по договору поставки от 13.11.2002 N 9/190 и основаны ссылками на статьи 309, 329, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, просил взыскать 3 196 674 руб. 52 коп. основного долга и 456 494 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2004 по 01.12.2005.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация города Барнаула, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула.

Решением от 07.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2006, суд взыскал с комитета МЖХ в пользу ГУП "Алтайагропрод" сумму основного долга 3 050 085 руб. 52 коп. и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании суммы 146 589 руб. арбитражный суд отказал по мотиву необоснованности.

Определением от 08.11.2006 суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену комитета муниципального жилищного хозяйства администрации г. Барнаула на комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула (далее - комитет ЖКХ).

С кассационной жалобой обратился комитет ЖКХ, поставив вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, в данном случае имели место отношения между бюджетами, связанные с предоставлением субвенций бюджетом края бюджету муниципального образования; ГУП "Алтайагропрод" не вправе предъявлять требования по договору поставки N 9/190, поскольку положения агентского договора от 11.02.2002 N Д-5 не предусматривают возникновение прав и обязанностей по договорам, заключенным предприятием от своего имени; судом неправомерно взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Барнаула поддержал доводы и требования кассационной жалобы, согласился с доводами комитета ЖКХ об отсутствии у ГУП "Алтайагропрод" правовых оснований для обращения с данным иском, считая, что расчеты за поставленную сельхозпродукцию должны быть произведены путем проведения взаимных платежей.

ГУП "Алтайагропрод" и комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в представленных отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, находя их необоснованными, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству.

В судебном заседании представители ГУП "Алтайагропрод" и комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края высказались против удовлетворения кассационной жалобы ЖКХ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия обратился с ходатайством о распределении судебных издержек в сумме 5 500 руб. 05 коп. по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП "Алтайагропрод" в соответствии с заключенными с администрацией Алтайского края агентскими договорами от 11.02.2002 N 5 и от 18.04.2005 N 33 принял на себя обязательства осуществлять от своего имени, но за счет администрации Алтайского края юридические и иные действия по закупке и поставке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для региональных государственных нужд Алтайского края.

ГУП "Алтайагропрод" во исполнение указанных договоров как агент администрации Алтайского края 13.11.2002 заключил с комитетом МЖХ договор поставки сельскохозяйственной продукции N 9/190 сроком действия до 31.12.2002.

В соответствии с данным договором ГУП "Алтайагропрод" обязался по письменному распоряжению передать, а комитет МЖХ самостоятельно осуществить получение продукции регионального производственного фонда Алтайского края в пределах суммы Соглашений с комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о зачете взаимных платежей в краевой бюджет и ассигнований из краевого бюджета NN 09420, 09421, 09422, 9200, 09423, 09419, 09418, 09424, 09355 на сумму 15 000 000 руб.

При заключении договора поставки N 9/190 между сторонами возникли разногласия по содержанию пункта 2.3 договора, предусматривающего обязанность получателя оплатить полученную продукцию и нести ответственность в виде штрафной неустойки. Согласно протоколу согласования разногласий от 13.11.2002, подписанному сторонами без замечаний и возражений, пункт 2.3 оставлен в прежней редакции, предусматривающей обязанность получателя оплачивать продукцию и нести ответственность в случае неисполнения данной обязанности в соответствии с гражданским законодательством. В случае невозможности оплаты путем проведения зачета, получатель обязуется по согласованию с поставщиком произвести оплату в иной форме.

ГУП "Алтайагропрод" в соответствии с условиями договора N 9/190 передал ответчику сельскохозяйственную продукцию регионального производственного фонда.

Не получив оплату на сумму 3 050 085 руб. 52 коп. за сельскохозяйственную продукцию, ГУП "Алтайагропрод" обратился с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражный суд всесторонне исследовал доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства и, основываясь на правильном применении норм материального права, правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и процентов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт получения ответчиком сельскохозяйственной продукции подтверждается отчетами о полученной продукции, актами приема-передачи, актами сверки взаимной задолженности, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний, товарно-транспортными накладными с отметкой в получении продукции, доверенностями на получение продукции, счетами-фактурами и другими материалами дела.

Согласно пункту 2.1 договора поставки N 9/190 оплата сельскохозяйственной продукции производится путем проведения зачета взаимных платежей в краевой бюджет и ассигнований из краевого бюджета в соответствии с распоряжением администрации Алтайского края от 15.02.2002 N 139-р на основании соглашений с комитетом по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края NN 09200, 09355, 09418, 09419, 09420, 09421, 09422, 09423, 09424.

Однако зачет за сельскохозяйственную продукцию по соглашению N 09419 на сумму 1 213 120 руб. 25 коп. и по соглашению N 09420 на сумму 1 836 965 руб. 25 коп., всего на сумму 3 050 085 руб. 52 коп., не был произведен.

В нарушении условий пункта 2.3 договора поставки не произведена ответчиком оплата задолженности на сумму 3 050 085 руб. 52 коп. за сельскохозяйственную продукцию по согласованию с ГУП "Алтайагропрод" в иной форме.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые по договору поставки N 9/190 обязательства, арбитражный суд обоснованно взыскал сумму задолженности в размере 3 050 085 руб. 52 коп. и проценты в сумме 100 000 руб.

Доводы комитета ЖКХ в кассационной жалобе относительно незаконности и необоснованности выводов суда не нашли своего подтверждения при проверке и исследовании материалов дела.

Подлежит отклонению довод комитета ЖКХ о том, что ГУП "Алтайагропрод" не может быть надлежащим истцом по данному иску.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции суда, которые, исходя из условий агентских договоров N Д-5, N 33 и основываясь на положениях статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно его отклонили как несостоятельный.

По существу содержания кассационная жалоба направлена на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда о взыскании суммы задолженности и процентов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не выявил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения и постановления арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство ГУП "Алтайагропрод" о распределении судебных издержек в сумме 5 500 руб. 05 коп., составивших 15 руб. 35 коп. расходы по направлению отзыва на кассационную жалобу, 400 руб. суточные, 2 530 руб. плата за проживание в гостинице и 2 555 руб. 70 коп. плата за проезд поездом, и представленные в обоснование документы, суд кассационной инстанции в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы считает возможным взыскать с комитета ЖКХ судебные издержки в размере 5 484 руб. 70 коп., а в возмещении суммы 15 руб. 35 коп. - отказать.

Арбитражному суду Алтайского края поручается выдать исполнительный лист на взыскание судебных издержек.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы уплате подлежит государственная пошлина в размере 1000 руб.

Однако комитет ЖКХ, обращаясь с кассационной жалобой, уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. В этой связи, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24218/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула в пользу государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" судебные издержки в сумме 5 484 руб. 70 коп.

Выдать комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Барнаула справку на возврат из федерального бюджета суммы 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законною силу со дня его принятия.