Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-9121/2006(30275-А70-31) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговые вычеты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-9121/2006(30275-А70-31)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Технострой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - Инспекция) от 13.01.2006 N 10-25/182/16 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 406 930 руб.

Решением арбитражного суда от 15.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что при вынесении судебного акта были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Общества, опровергая доводы налогового органа, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 406 930 руб., проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, Инспекцией 13.01.2006 вынесено решение N 10-25/182/16, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 406 930 руб.

Отказ в возмещении налога мотивирован тем, что в рамках мероприятий налогового контроля не подтвердился факт отражения ООО "СИМ" и ООО "Техком" (субпоставщики Заявителя), операций по реализации продукции по данным счетам-фактурам в адрес ООО "Технострой" (поставщик заявителя) на счетах бухгалтерского учета, в книге продаж, в налоговой декларации по НДС за апрель, май, июнь 2005 года. Следовательно, по мнению Инспекции, не подтвердился факт уплаты ООО "СИМ" и ООО "Техком" НДС в бюджет за апрель, май, июнь 2005 года. Первоначальный производитель продукции проведенными контрольными мероприятиями не установлен, следовательно, не подтверждается факт реальной поставки продукции, что в свою очередь не может служить подтверждением приобретения ООО "Технострой" данной продукции у ООО "СИМ" и ООО "Техком".

Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость", а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, определенных статьей 165 Кодекса, на основании отдельной налоговой декларации.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие вычетам согласно статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.

Таким образом, право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику экспортированного впоследствии товара, возникает на основании счетов-фактур, выставленных и составленных в соответствии с установленными законодательством требованиями, документов, подтверждающих уплату суммы указанного налога поставщику, а также реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Судом установлено, что факт представления налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден. Представленные заявителем счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а платежные документы свидетельствуют об оплате данных счетов-фактур.

Документы, представленные Обществом, в совокупности подтверждают реальность экспортной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает права налогоплательщика на получение, возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Данные выводы суда Инспекция по существу не оспаривает.

Поставщик заявителя ООО "Технострой" оплатил налог на добавленную стоимость в установленном порядке и размере. Это обстоятельство налоговый орган подтверждает.

Суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела учредительные документы ООО "Технострой", ООО "СИМ" и ООО "Техком", сделал обоснованный вывод о том, что указанные юридические лица состоят на налоговом учете, учреждены разными лицами, какой-либо связи между этими лицами не установлено.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанность по доказыванию факта совершения налогоплательщиком действий, свидетельствующих об отсутствии у него права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, а также обязанности по представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

В данном случае налоговый орган в нарушение требований статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на искусственное создание условий для незаконного возмещения налога.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ Инспекции в возмещении Обществу сумм налога не основан на действующем законодательстве.

Поскольку налоговым органом не доказана недостоверность сведений в представленных Обществом доказательствах и документально не опровергнуты представленные документы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, которое принято по результатам имеющихся в деле документов и на основании правильного применения норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.09.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4503/21-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.