Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-8194/2006(29190-А46-17) Суд удовлетворил требование о защите нарушенного права на товарный знак, поскольку в результате сопоставления представленных на экспертизу этикеток сделаны выводы о сходстве до степени смешения сторон упаковок с противопоставленными им комбинированными товарными знаками истца в отдельности, в связи с чем нарушаются исключительные права последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-8194/2006(29190-А46-17)
(извлечение)

Eguant Resources limited (Иквант Ресорсез Лимитед) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мегаполис-Пак", ООО "М-П Трэйд" о защите нарушенного права на товарный знак.

Иквант Ресорсез Лимитед в исковом заявлении просит:

1. Обязать ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" прекратить использование обозначений на лицевой стороне упаковки "сухарики соленые "ПУТИНКИ", сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

2. Запретить ООО "Мегаполис-Пак" производство товара с использованием упаковки с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

3. Запретить ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" реализацию товара в упаковке с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

4. Запретить ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" изготовление и размещение рекламы товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

5. Обязать ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" изъять из хозяйственного оборота товар "сухарики соленые "ПУТИНКИ" в упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

6. Запретить ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" изготовление упаковки, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21,07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272237, 272238);

7. Обязать ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" удалить файлы, содержащие изображения на лицевой части контрафактных упаковок, путем уничтожения вручную информации с жестких дисков и уничтожения либо отчистки материальных носителей, содержащих указанную информацию.

8. Обязать ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" передать истцу контрафактные упаковки, неиспользованные и нереализованные до принятия решения арбитражным судом, в целях их последующего уничтожения;

9. Обязать ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" опубликовать судебное решение в СМИ - печатном издании еженедельной газеты "АиФ":

10. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в равных долях.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец 02.03.2006 уточнил исковые требования и просил исключить требование по товарному знаку N 272237 с обозначением на лицевой стороне упаковки "сухарики соленые "ПУТИНКИ" со вкусом курицы".

Решением от 12.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2006, суд:

1. Обязал ООО "Мегаполис-Пак" и ООО "М-П Трэйд" прекратить использование обозначений на лицевой стороне упаковки "сухарики соленые "ПУТИНКИ" сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238);

2. Запретил ООО "Мегаполис-Пак" производство товара с использованием упаковки с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238);

3. Запретил ООО "Мегаполис-Пак" реализацию товара в упаковке с обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234. 272235, 272236, 272238);

4. Запретил ООО "Мегаполис-Пак" изготовление и размещение рекламы товаров с использованием обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238);

5. Обязал ООО "Мегаполис-Пак" изъять из хозяйственного оборота товар "сухарики соленые "ПУТИНКИ" в упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236. 272238);

6. Запретил ООО "Мегаполис-Пак" изготовление упаковки, содержащей обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками "Кириешки" (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238);

7. Обязал ООО "Мегаполис-Пак" удалить вручную файлы, содержащие изображения на лицевой части контрафактных упаковок, путем уничтожения информации с жестких дисков и уничтожения либо отчистки материальных носителей, содержащих указанную информацию.

8. Обязал ООО "Мегаполис-Пак" передать Иквант Ресорсез Лимитед контрафактные упаковки, неиспользованные и нереализованные до принятия решения арбитражным судом, в целях их последующего уничтожения;

9. Обязал ООО "Мегаполис-Пак" опубликовать судебное решение в СМИ - печатном издании еженедельной газеты "АиФ".

В остальной части иска отказано, ООО "Мегаполис-Пак" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что иск предъявлен ненадлежащим истцом; у представителя Иквант Ресорсез Лимитед Б. отсутствовали надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Суд признал, что сухарики и изображения вкусовой добавки важны для осуществления обозначениями их отличительной функции, что противоречит пункту 1 статьи 6 Закона о товарных знаках. Делая необоснованный вывод, что словесные элементы, указывающие на разных производителей и на разные торговые марки, не являются оригинальными и позволяют вызывать сходные ассоциации, суд в нарушение закона фактически исключил данные элементы из правовой охраны.

Иквант Ресорсез Лимитед в отзыве на кассационную жалобу просит оставить в силе обжалуемые судебные акты как обоснованные и законные.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве доводы в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238 истец является правообладателем зарегистрированных комбинированных (словесных и изобразительных) товарных знаков обозначений упаковок сухариков "Кириешки" с приоритетом от 26.11.2004 в отношении товаров 30 класса (сухарики) Международной классификации товаров и услуг.

Истец, считая, что ответчики нарушают его право на товарные знаки, используя сходную до степени смешения упаковку для обозначения своей продукции, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и давая оценку всей совокупности представленных по делу доказательств с учетом доводов сторон обоснованно исходил из того, что в результате сопоставления представленных на экспертизу этикеток сухариков соленых "ПУТИНКИ" "со вкусом сыра", "со вкусом бекона", "со вкусом барбекю", "со вкусом ветчины и сыра" с товарными знаками истца (свидетельства от 21.07.2004 NN 272234, 272235, 272236, 272238), сделаны изложенные в заключении выводы о сходстве до степени смешения сторон упаковок сухарики "ПУТИНКИ" с противопоставленными им комбинированными товарными знаками истца в отдельности, а также смешении каждой из упаковок "сухарики "ПУТИНКИ" с серией товарных знаков истца. Упаковка ООО "Мегаполис-Пак" ассоциируется с зарегистрированными товарными знаками истца и порождает смешение потребителями сухариков, производимых истцом под зарегистрированными товарными знаками, и сухариков, производимых ответчиком с обозначением на лицевой стороне упаковки выпускаемой продукции "сухарики соленые "ПУТИНКИ", и осуществляется без разрешения истца, в связи с чем нарушаются исключительные права последнего, которые подлежат защите в силу положений статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" от 23.09.1992 (далее - Закон).

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала представленные доказательства и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую установленным обстоятельствам и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно руководствовалась нормами процессуального и материального права в отношении заявления ответчика о ненадлежащем истце и об оценке письменных доказательств.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными не имеется.

Подлежит на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению заявленное представителем истца ходатайство о взыскании связанных с рассмотрением кассационной жалобы судебных расходов в сумме 5693,80 руб. (оплата проезда и проживания представителя истца), которые подтверждены приложенными документами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2006 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 10.08.2006 по делу N 4-429/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мегаполис-Пак" в пользу Eguant Resources limited (Иквант Ресорсез Лимитед) 5693 (пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 80 коп. судебных расходов.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.