Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-9439/2005(30169-А03-36) Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку обстоятельства, устанавливающие право собственности на самовольное строительство, не доказаны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-9439/2005(30169-А03-36)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Пикет" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку - здание с подвалом - литер Б, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Южные мастерские, 14 Г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец реконструировал приобретенное ветхое здание собственными силами.

Решением от 20.03.2003 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось с жалобой ООО "Гамбино", которое полагало, что указанным решением нарушены его права, определением суда от 17.11.2005 дело N 12432/05 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановлением от 13.01.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.03.2003 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении решением от 06.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края в иске отказано в связи с отсутствием необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Пикет" просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание в качестве доказательств возведения постройки за счет собственных средств, трудовые договоры, приказы, ведомости на выдачу заработной платы, счета-фактуры и иные документы.

Суд не учел, что земельный участок предоставлен администрацией города Барнаула в аренду, техническое заключение о возможности узаконения постройки согласовано с Управлением по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии города Барнаула.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Гамбино" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, мотивируя ссылками на нормы права и материалы дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 06.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16512/2002-25, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 06.09.2000 государственное унитарное предприятие "Алтайский отдел рабочего снабжения" (продавец) передало в собственность ООО "Пикет" (покупатель) ветхое здание общей площадью 341,7 кв.м, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Южные мастерские, 14, литер В-3. Регистрация перехода права собственности на купленный объект недвижимости не была произведена, ветхое строение было истцом достроено (реконструировано).

В связи с тем, что ООО "Пикет" не может распорядиться реконструированным объектом, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, указали на отсутствие необходимых условий для признания права собственности на самовольную постройку: земельный участок истцу не предоставлен и отсутствуют доказательства, что он будет предоставлен в будущем, доказательства возведения постройки за собственный счет отсутствуют, здание площадью 885,3 кв.м зарегистрировано под тем же литером и с тем же адресом на праве собственности за ООО "Гамбино".

Суд исследовал и дал оценку приказам, товарным и кассовым чекам, счетам-фактурам, накладным, справкам, признал их ненадлежащими доказательствами, не подтверждающими затраты на строительство и реконструкцию объекта недвижимости, указал на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений прав и законных интересов ООО "Гамбино", акт о приемке реконструированного объекта в эксплуатацию истцом также не представлен.

Суд сделав вывод относительно того, что истец не представил доказательств предоставления земельного участка под самовольное строительство, указал, что имеющееся в деле постановление о предоставлении земельного участка в аренду не может быть признано доказательством, подтверждающим факт выделения земельного участка под самовольное строительство, так как основанием для предоставления его явилось решение суда от 20.03.2003, которое, как указано выше, было отменено.

Вместе с тем, ООО "Гамбино" подтвердило документально, что 06.08.01 по договору N 11 о купли-продажи арестованного имущества приобрело в собственность в том числе и здание пристроя с подвалом (Литер В-2) полезной площадью 326, 6 кв. м., составляющее часть здания склада с пристроями (Литеры В, В-2, В-3 расположенное по адресу: город Барнаул, улица Южные мастерские, 14. Общая площадь, приобретенная ООО "Гамбино" по договору купли-продажи, составляет 885, 3 кв. м., что позволяет ответчику оспаривать право собственности на часть здания истца.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доводы и возражения, представленные сторонами по иску и пришли к правильному выводу, что обстоятельства, устанавливающие право собственности на самовольное строительство, не доказаны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решения от 06.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 11.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16512/2002-25 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.