Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-9206/2006(30145-А75-36) Суд отказал в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество, поскольку истец не подтвердил документально недействительность сделки купли-продажи заложенного имущества, что свидетельствует также о недоказанности неправомерного нахождения заложенного имущества у ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-9206/2006(30145-А75-36)
(извлечение)

Фонд поддержки предпринимательства Югры (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Александрит" об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге: нежилое здание - производственное (База гидрофобной изоляции (литер В) общей площадью 2795,1 кв. м, этажностью 2, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 13, ул. Индустриальная, 64, строение 2, начальную продажную цену определить в размер 7 930 000 рублей.

Исковые требования мотивированы частичным удовлетворением включенных в реестр требований кредиторов требований Фонда. В результате реализации заложенного имущества ответчику к нему в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все обязанности залогодателя.

До принятия решения по делу истец уточнил требования и просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество в порядке статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагая сделку ничтожной в связи с несоответствием пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению судом.

Решением от 12.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в иске отказано в связи с тем, что истребуемое имущество принадлежит ответчику на законном основании, что подтверждается договором N 8 от 05.05.06, свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.06, а также вступившим в законную силу решением от 09.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4012/2006.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что суд, сославшись на решение по делу N А75-4012/2006, не указал, какие именно выводы суда свидетельствуют о соответствии сделки по реализации заложенного имущества должника закону. Обжалуемое решение не содержит выводов о соответствии спорных сделок требованиям закона.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения от 12.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4013/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-281-Б04-1518/2005 принято заявление ЗАО Охранное предприятие "Рать" о признании ООО "Нефтеком" банкротом, определением суда от 13.09.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением от 27.12.2004 требование кредитора - Фонда в размере 17 731 582 рублей 58 копеек (13 590 000 рублей займа, 373 460 рублей 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 768 121 рубль 77 копеек неустойки) включено в реестр требований должника - ООО "Нефтеком в третью очередь по обязательствам, обеспеченным залогом недвижимого и движимого имущества должника по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 24.03.03 и по договору залога имущества N 10/04-34 от 27.04.04.

Указанное требование было обеспечено залогом недвижимого имущества: нежилое здание - производственное (База гидрофобной изоляции (литер В), инв. N 3252, общей площадью 2795,1 кв. м, находящееся по адресу: г. Нижневартовск, Западный промузел, панель 13, ул. Индустриальная, 64, строение 2.

По договору купли-продажи N 8 от 05.05.06 заложенное нежилое здание было продано за 6 000 000 рублей ЗАО "Александрит" путем публичного предложения без объявления цены.

Решением от 14.02.2005 ООО "Нефтеком" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 28.08.2006 конкурсное производство в отношении ООО "Нефтеком" завершено. Расчеты с кредиторами третьей очереди произведены не полностью.

Данные обстоятельства со ссылкой на статью 142 Закона о банкротстве послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, обоснованно сослался на то, что доводы заявителя о незаконности нахождения имущества у ответчика опровергаются материалами дела: договором N 8 от 05.05.06, свидетельством о регистрации права собственности ответчика от 09.06.06, то есть иск в этой части является недоказанным.

Материалами дела также подтверждено и не отрицается истцом, что после признания троекратно объявленных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися, а также отсутствием заявок о принятии предложения конкурсного управляющего о продаже заложенного имущества ООО "Нефтеком" посредством публичного предложения, конкурсным управляющим было принято решение о переходе к реализации имущества посредством публичного предложения, без объявления цены, то есть в соответствии со статьей 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", цена реализации спорного имущества утверждена решением собрания кредиторов, полученные от реализации имущества денежные средства в полном объеме направлены на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом, в том числе и Фонда поддержки предпринимательства Югры, у последнего остались непогашенными требования в сумме 4 888 482 рубля 58 копеек.

Истец не представил доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не подтвердил документально недействительность сделки купли-продажи заложенного имущества, что свидетельствует также о недоказанности неправомерного нахождения заложенного имущества у ответчика, которое положено в основу иска по настоящему делу, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N A75-4013/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.