Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9218/2006(30390-А46-11) Суд отказал в удовлетворении требования об отмене определения арбитражного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку ответчик не обосновал нарушение его прав принятым судом определением, не указал оснований, в связи с которыми он заинтересован в дальнейшем движении дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9218/2006(30390-А46-11)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по делу N 6-238/05 обществу с ограниченной ответственностью "Пятый бастион" (далее - ООО "Пятый бастион") отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2006 по делу N 6-238/05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с апелляционной жалобой на определение суда от 19.10.2006.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2006 апелляционная жалоба Г. оставлена без движения. В качестве оснований для оставления апелляционной жалобы без движения суд указал, что приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции NN 00316, 00317 не содержат отметки о виде почтового отправления "заказное письмо с уведомлением о вручении", что не подтверждает направление копии апелляционной жалобы ООО "Пятый бастион" и Т.. Судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения до 28.11.2006.

Определением от 29.11.2006 суд повторно оставил без движения апелляционную жалобу Г. на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по основаниям, аналогичным указанным в определении от 10.11.2006. Заявителю предложено устранить замечания до 18.12.2006.

Т. считает повторно принятое определение Арбитражного суда Омской области от 29.11.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения незаконным, вынесенном с нарушением части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе просит определение от 29.11.2006 об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить и возвратить Г. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по делу N 6-238/05.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 10.11.2006 Арбитражный суд Омской области, ознакомившись с апелляционной жалобой Г. на определение Арбитражного суда Омской области от 19.10.2006 по делу N 6-238/05, установил, что имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением при ее оформлении требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По этим основаниям суд оставил апелляционную жалобу Г. без движения, предложив заявителю представить необходимые документы в канцелярию суда в срок до 28.11.2006.

Не получив в установленный срок доказательства, о которых было указано в определении от 10.11.2006, арбитражный суд повторно оставил апелляционную жалобу Г. без движения до 18.12.2006, приняв об этом определение от 29.11.2006.

Обращаясь с настоящей жалобой на определение от 29.11.2006, ответчик указывает, что принятое судом определение препятствует дальнейшему движению дела и должно быть отменено как противоречащее части 5 статьи 263, части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Являясь ответчиком в споре, заявитель как этого требует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал нарушение его прав принятым судом определением, не указал оснований, в связи с которыми он заинтересован в дальнейшем движении дела. В материалах дела отсутствуют доказательства о получении истцом определения арбитражного суда от 10.11.2006. Заявитель не приводит доводов о том, что направленное судом определение от 10.11.2006 в установленном законом порядке и сроки доставлено органами связи истцу. По этим причинам, основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют. В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

определение суда апелляционной инстанции от 29.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 6-238/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.