Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9236/2006(30396-А67-29) Признавая недействительным решение о привлечении к административной ответственности, суд указал, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9236/2006(30396-А67-29)
(извлечение)

Предприниматель К. обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее по тексту инспекция) о признании недействительным постановления N 21.09.2006 N 1105/31-II о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что по роду своей деятельности она не должна применять контрольно-кассовую технику.

Решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Томской области требования удовлетворены. Признавая оспариваемое постановление незаконным и отменяя его, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предпринимателя К. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неверно истолкован закон, поэтому выводы суда незаконны.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не обоснованной.

Из материалов дела следует, сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения предпринимателем К. требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту Закон Российской Федерации N 54-ФЗ). В ходе проверки 12.09.2006 был установлен факт не применения контрольно-кассовой техники (далее по тексту ККТ) при продаже карт игральных по цене 29 руб., что зафиксировано в акте N 01545 и протоколе об административном правонарушении от 13.09.2006 N 1049.

Начальником инспекции 21.09.2006 по материалам проверки вынесено постановление N 1105/31-П о привлечении предпринимателя К. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая постановление незаконным, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что поскольку предприниматель К. оказывает услуги по продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров, то она вправе не применять ККТ, а поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кассационная инстанция оставляя решение без изменения, исходит из следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности, в частности: продажи газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50 процентов и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и от продажи сопутствующих товаров ведется раздельно.

Распоряжением Администрации Томской области от 25.03.2004 N 34-ра утвержден Перечень сопутствующих товаров, реализуемых в газетно-журнальных киосках.

В данный перечень входят:

1. Массово-политическая, научно-популярная, детская и художественная литература, учебные пособия.

2. Еженедельники, календари, конверты, марки, открытки всех видов.

3. Городские и областные схемы, путеводители и справочники.

4. Буклеты, книжки для раскрашивания, картинки переводные, мелкая аппликация.

5. Филателистические товары.

6. Парфюмерно-косметические товары (одеколон, туалетная вода, кремы для бритья, для рук, средства для ухода за полостью рта, для ухода за волосами, шампуни не более 5 наименований, краска для волос, бровей, ресниц), репелленты от комаров.

7. Мелкие галантерейные товары первой необходимости.

8. Канцелярские товары, школьно-письменные принадлежности, изделия из бумаги (салфетки, гигиенические прокладки).

9. Сувенирные изделия, детские игры, значки, игрушки мелкие, товары художественного назначения.

10. Чулочно-носочные изделия не более 5 наименований.

11. Семена в пакетах.

12. Мелкоштучные кондитерские изделия в упаковке.

13. Аудио-, видеокассеты о Томске.

14. Товары для дома (спички, зажигалки, товары бытовой химии не более 5 наименований).

15. Футляры для очков.

Согласно части четвертой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель К. осуществляла продажу газет и журналов.

Налоговый орган в протоколе об административном правонарушении и постановлении не отразил факт продажи предпринимателем газет и журналов, не установил долю реализации этих товаров в общем товарообороте заявителя, не отразил, входит ли проданный товар в утвержденный перечень или нет.

Не представлены данные доказательства и в суд первой инстанции.

Из представленных инспекцией документов не следует, что место, где предприниматель осуществлял продажу товара, не подпадало под определение понятия "газетно-журнальный киоск".

При таких обстоятельствах налоговый орган не доказал несоблюдение предпринимателем К. предусмотренных Законом Российской Федерации N 54-ФЗ условий освобождения от применения контрольно-кассовой техники, а следовательно, не подтвердил правомерность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы жалобы инспекции направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Таким образом, решение принято с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8115/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.