Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9267/2006(30456-А45-10) Удовлетворяя требование о взыскании стоимости утраченного груза, суд указал, что установлен факт утраты груза ответчиком, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостаче и утрате груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9267/2006(30456-А45-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СИ-ТРЭЙД" (далее - ООО "СИ-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Н" (далее - ООО "Желдорэкспедиция-Н") о взыскании 85 700 руб. стоимости утраченного груза.

Исковые требования мотивированы неправомерными действиями ответчика, которые привели к утрате груза.

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Желдорэкспедиция-Н" просит вынесенные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, истец намерено ввел в заблуждение суд о месте нахождения ответчика, а суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом. Считает, что апелляционная инстанция оставила без внимания ходатайство об отложении дела в связи с направлением представителя ответчика в командировку.

Более того, указывает, что в соответствии с товарно-транспортной накладной N 00404005702, на которую ссылаются суды и истец, экспедитором является ООО "Желдорэкепедиция-ЗБ", а не ООО "Желдорэкепедиция-Н".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просит вынесенные судебные акты отменить, принять новое решение в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу, как необоснованную, без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "СИ-ТРЕЙД" (клиент) и ООО "Желдорэкспедиция-Н" (экспедитор) 19.11.2002 заключили между собой договор транспортной экспедиции N 1911/1. В соответствии с договором экспедитор принял на себя обязательство по организации перевозки грузов истца за счет последнего, в том числе по доставке и выдаче грузов контрагентам истца.

В пункте 2.4. договора стороны предусмотрели, что экспедитор обязан обеспечить получение груза, сданного для отправки, грузополучателем.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подтверждением выдачи груза является подпись грузополучателя в товарно-транспортной накладной экспедитора. Грузы, адресованные юридическим лицам, выдаются по доверенности грузополучателя, оформленной в соответствии с действующим законодательством. Грузы, адресованные физическим лицам, выдаются грузополучателям только при предъявлении паспорта под роспись в товарно-транспортной накладной, с указанием паспортных данных (п. 5.5 договора)

Истец заключил с предпринимателем Ж. 21.01.2003 договор поставки N 91. по которому принял на себя обязательство передать предпринимателю пальто женское в ассортименте общей стоимостью 85 700 руб.

На основании договора транспортной экспедиции от 19.11.2002 истец, во исполнение договора поставки, по товарно-транспортной накладной N 004040057027 от 19.12.2003 передал груз ответчику для доставки его в г. Чита предпринимателю Ж.

В месте назначения ответчиком груз выдан не предпринимателю Ж., а С., не имеющему полномочий на право получения груза от имени грузополучателя. В связи с утратой груза, истец обратился в суд.

В соответствии со статьями 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из товарно-транспортной накладной N 004040057027 следует, что груз получил 24.12.2003 С., полномочий на право получения груза от имени грузополучателя Ж. он не имел, товарно-транспортная накладная не содержит в нарушение условий договора, паспортных данных лица, получившего груз.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом факта утери ответчиком груза. Доказательств, свидетельствующих о недостаче и утрате груза вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Ссылка подателя кассационной жалобы, что в товарно-транспортной накладной значится экспедитором другая организация, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в графе "экспедитор" имеется печать ООО "Желдорэкспедиция-Н".

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, выводы суда соответствуют материалам дела.

Доводам ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, была дана правомерная оценка, и они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.08.2006 представитель ответчика принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции, в котором рассмотрение спора по существу было отложено на 09.10.2006 для представления дополнительных документов.

Однако ко дню рассмотрения апелляционной жалобы ответчик дополнительные документы в суд не представил, ходатайствуя об отложении слушания дела.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство ответчика и рассмотрел его апелляционную жалобу.

Ссылка ответчика об оставлении судом апелляционной инстанции без внимания ходатайства об отложении дела, в связи с направлением представителя ответчика в командировку является неправомерным.

Положения пункта 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство, поэтому суд обоснованно оценил факт командировки представителя ответчика как неуважительную причину неучастия ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 по делу N А45-22299/2005-11/663 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.