Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-9502/2006(30438-А27-25) Отказывая в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН, суд установил, что спорная декларация была представлена налогоплательщиком в срок, установленный действующим налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-9502/2006(30438-А27-25)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка обратилось (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Кузнецкий индустриальный колледж" (далее - ГОУ СПО "Кузнецкий индустриальный колледж") налоговых санкций в размере 718585 руб., наложенных согласно решению налогового органа от 27.01.2006.

Решением арбитражного суда от 05.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным в связи с несвоевременным представлением последним налоговой декларации по ЕСН; считает, что расчет штрафных санкций произведен верно в процентном соотношении от суммы налога, подлежащей уплате по спорной декларации.

ГОУ СПО "Кузнецкий индустриальный колледж" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки учреждения по вопросу своевременности представления налоговой декларации по ЕСН за 2004 год налоговым органом вынесено решение от 27.01.2006 N 195, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 718585 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило представление учреждением налоговой декларации по ЕСН за 2004 год 09.11.2005, в то время как в соответствии с пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации указанная декларация должна быть представлена в налоговый орган до 30.03.2005.

В связи с неуплатой суммы штрафа в установленный в требовании срок, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, арбитражный суд, установив фактические обстоятельства дела и изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока влечет взыскание штрафа.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу в срок не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по ЕСН за 2004 год установлен до 30.03.2005.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговая декларация была представлена налогоплательщиком своевременно, о чем свидетельствует отметка работника налогового органа на первом листе налоговой декларации 29.03.2005 о получении декларации по почте.

Налоговым органом не представлено в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судом не установлено доказательств фальсификации этого документа.

Довод инспекции об отсутствии отметки указанной декларации в журнале регистрации входящей корреспонденции правомерно отклонен судом как несостоятельный, поскольку указанный журнал является внутренним документом налогового учета, в связи с чем отсутствие в нем сведений о представлении учреждением налоговой декларации не может быть принято в качестве доказательства совершения налогоплательщиком правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской федерации.

Кроме того, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда относительно неправомерного исчисления налоговых санкций по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации со всей суммы налога, подлежащей уплате по декларации, поскольку доводы налогового органа заявлены без учета положений пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9155/2006-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.