Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-8444/2006(29442-А75-38) Отказывая в удовлетворении требования о снятии предприятия с налогового учета в связи с его ликвидацией, суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование действий налогового органа, а также из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-8444/2006(29442-А75-38)
(извлечение)

Х. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к ИФНС России по городу Нефтеюганску о признании незаконными действий налоговой службы по снятию с налогового учета Многоотраслевого индивидуального частного предприятия (МИЧП) "Карат", о нанесении ему материального и морального вреда, как учредителю предприятия.

Исковые требования мотивированы тем, что действия налоговой службы являются незаконными, произведены с нарушением действующего законодательства.

Решением от 20.06.2006 (судья О.) в удовлетворении требований о признании незаконными действий налоговой службы о снятии с налогового учета МИЧП "Карат" отказано, в части требований о нанесении морального и материального вреда производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от требований в этой части.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 (судьи Д., П., Л.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен Х., так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что МИЧП "Карат", учредителем которого он является, было ликвидировано и снято с налогового учета незаконно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, МИЧП "Карат" состояло на налоговом учете в ИФНС России по городу Нефтеюганску с 18.02.93.

По иску ГНИ по городу Нефтеюганску решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.12.98 по делу N А-75-2940-Г/98 МИЧП "Карат" было ликвидировано, в связи с тем, что предприятием не представлялись отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, то есть предприятием были нарушены Федеральный закон "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ, Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" N 2118-1.

В связи с ликвидацией налоговый орган снял предприятие с налогового учета - 29.12.2000.

Заявитель считает указанные действия налоговой службы незаконными, что и послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем пропущен срок на обжалование действий налогового органа.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что в силу статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения "О порядке ведения государственного реестра предприятий" снятие предприятия с налогового учета в данном случае является следствием ликвидации предприятия. Заявитель в установленном порядке не оспорил завершение ликвидации в виде внесения записи в Единый государственный реестр о завершении ликвидации.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим заявлением, Х. должен был представить арбитражному суду доказательства того, что срок подачи заявления им пропущен по уважительной причине.

Судебные инстанции арбитражного суда, исследовав представленные истцом доказательства, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции правильно указал, что снятие предприятия с налогового учета является следствием ликвидации предприятия на основании решения арбитражного суда, а сама ликвидация МИЧП "Карат" заявителем не была оспорена.

При этом апелляционная инстанция правомерно руководствовалась статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как не соответствующие требованиям действующего законодательства и противоречащие материалам дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 20.06.2006 и постановления апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2319/06 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2319/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Х. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.