Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9237/2006(30347-А03-29) Решение налогового органа является законным, поскольку законодательными актами, регулирующими порядок применения упрощенной системы налогообложения и исчисления единого налога на вмененный доход, размер налога, подлежащий перечислению в бюджет, не поставлен в зависимость от фактического количества дней работы организации в течение календарного года (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9237/2006(30347-А03-29)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Спаркс-Трейд" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Барнаула N РП-169-12 от 23.11.2005.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправильное исчисление налоговым органом единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - единый налог), за 2002 год, поскольку при расчете не принят во внимание тот факт, что ими для осуществления предпринимательской деятельности арендовано в течение квартала разное количество метров торговой площади, и то, что им арендована торговая площадь не полностью весь квартал.

Инспекцией заявлено встречное требование о взыскании с общества штрафной санкции в размере 12 400 рублей за неполную уплату единого налога за 2002 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что в нарушение п. 2 ст. 3 Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" обществом единый налог исчислен не исходя из ставки предусмотренной на один квадратный метр площади торгового зала с учетом корректирующих коэффициентов, зависящих от площади торгового зала и места осуществления деятельности, а исходя из фактического количества дней работы общества в течение календарного года.

Решением арбитражного суда от 19.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 15.08.2006, обществу отказано в удовлетворении заявленных первоначальных требований.

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для отмены принятого налоговым органом решения, поскольку обществом не доказан факт отсутствия у него дохода от предпринимательской деятельности в течение проверяемого периода.

В части заявленных Инспекцией встречных требований производство по делу прекращено, в связи с отказом последнего от них.

Общество в кассационной жалобе просит отменить принятое арбитражным судом первой инстанции 19.04.2006 по делу решение и принятое 15.08.2006 арбитражным судом апелляционной инстанции при его пересмотре постановление, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу общества не представила.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается обществом, что с 01.01.2002 оно перешло на упрощенную систему налогообложения, о чем получен патент серии АА 22 N 628097 от 17.12.2001.

Из материалов дела следует, должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления всех налогов, кроме единого социального налога и налога на доходы физических лиц, за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой изложены в акте от 08.11.2005 N АП-169-12.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки исполняющим обязанности руководителя инспекции общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого налога за 2002 год в виде штрафа в размере 12 400 рублей.

Также обществу предложено перечислить в бюджет доначисленный единый налог в размере 61 999 рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере 14 707 рублей.

Основанием доначисления единого налога за 2002 год явилось необоснованное, по мнению налогового органа, исчисление суммы налога исходя из количества фактически отработанных дней в отчетном периоде.

Общество полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления ему единого налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции N РП-169-12 от 23.11.2005 незаконным.

Судебная коллегия кассационной инстанции исходя из норм, закрепленных в Федеральном Законе Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" (далее по тексту Закон N 222-ФЗ) и принятого в соответствии с ним Закона Алтайского края от 28.11.2000 N 72-ЗС "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Алтайского края" (далее по тексту Закон N 72-ЗС), признает вывод арбитражного суда первой инстанции, поддержанный арбитражным судом апелляционной инстанции, о том, что законодательными актами, регулирующими порядок применения упрощенной системы налогообложения и исчисления единого налога, размер налога, подлежащий перечислению в бюджет не поставлен в зависимость от фактического количества дней работы организации в течение календарного года, правильным и сделанным на основании правильно истолкованных норм права.

Исходя из вышеизложенных норм права и имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об обоснованном отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе признает необоснованными, так как они сделаны на основании неправильно истолкованных норм, закрепленных в Законах N 222-ФЗ, N 72-ЗС.

Нарушений арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-24375/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.