Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9140/2006(30540-А03-6) Суд возвратил заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку в данном случае спорные денежные суммы не подлежат взысканию в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9140/2006(30540-А03-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волчихинском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ в Волчихинском районе) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Волчихинская районная межпоселенческая библиотека" (далее - Библиотека) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 43 524 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08,2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2006, заявление возвращено ГУ УПФ в Волчихинском районе в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в Волчихинском районе просит отменить судебные акты арбитражного суда как необоснованные, вынесенные с неправильным применением норм материального права, и рассмотреть дело по существу. Считает, что взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с бюджетных учреждений осуществляется с учетом установленных законодательством Российской Федерации особенностей обращения взыскания обязательных платежей на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ГУ УПФ в Волчихинском районе поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителя.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе не находит оснований для ее удовлетворения.

Возвращая заявление ГУ УПФ в Волчихинском районе, арбитражный суд исходил из неподсудности заявленных требований арбитражному суду.

Федеральным законом от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названной выше норме Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.06 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.05 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания приведенных выше норм и учитывая то обстоятельство, что заявление о взыскании штрафных санкций подано ГУ УПФ в Волчихинском районе в Арбитражный суд Алтайского края после 31.12.2005, то арбитражный суд, применительно к правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, правомерно возвратил заявление.

Следовательно, арбитражный суд обоснованно применил пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что у ГУ УПФ в Волчихинском районе отсутствуют полномочия для бесспорного списания недоимки с Библиотеки, со ссылкой статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, не принимаются кассационной инстанцией.

Из статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, организации, независимо от их организационно-правовой формы.

Положения статей 25, 25.1 этого Закона, определяющие порядок осуществления контроля за исчислением и уплатой страховых взносов, порядок взыскания недоимки по страховым взносам, распространяются на всех страхователей, независимо от их организационно-правовой формы.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.11.2006 по делу N А03-11394/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.