Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-9425/2006(30617-А27-41) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, поскольку требования, необходимые для предъявления к вычету НДС, налогоплательщиком соблюдены, вычеты по налогу заявлены обществом правомерно в пределах частично оплаченных сумм налога, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-9425/2006(30617-А27-41)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОУК "Южкузбассуголь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 17.05.2006 N 874 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 157 575 рублей 24 копейки.

Решением арбитражного суда от 23.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществу не может быть предоставлен вычет по НДС в размере 157 575 рублей 24 копейки, поскольку предъявленная к вычету сумма налога по основному средству не полностью оплачена, что является нарушением абзаца 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не списана дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по НДС за август 2005 года, налоговым органом принято решение от 17.05.2006 N 874, согласно которому Обществу доначислен НДС, в том числе, в размере 157 575 рублей 24 копейки.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению Инспекции, применение налогового вычета по основному средству (административное здание), оплата за которое произведена продавцу не в полном объеме и то, что Общество не увеличило налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в момент ее определения, не списав дебиторскую задолженность по истечении срока исковой давности.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа, явилось основанием для обращения Обществом с требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что требования, необходимые для предъявления к вычету НДС, налогоплательщиком соблюдены, вычеты по налогу заявлены Обществом правомерно в пределах частично оплаченных сумм налога, в связи с чем у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления налога.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 10865/03 также указано, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Из изложенного следует, что налогоплательщик вправе произвести налоговый вычет при частичной оплате приобретенных товаров (работ, услуг) поставщику именно в части уже оплаченного НДС, указанного в счетах-фактурах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основное средство (административное здание) приобретено у ООО "Гостиный двор" согласно договору купли-продажи от 01.10.2003 N 11-2/1192, по условиям которого сторонами предусмотрена рассрочка платежа и выставлена счет-фактура от 15.10.2005 N 00001/КП; указанное основное средство принято к учету, частичная оплата произведена в августе 2005 года платежным поручением от 02.08.2005 N 23150.

Счет-фактура оформлена надлежащим образом и соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства в свою очередь не оспариваются налоговым органом, и отражены в спорном решении.

Таким образом, удовлетворяя требование Общества, арбитражный суд, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку налоговое законодательство не устанавливает запрета в применении налогового вычета в ситуации неполной оплаты покупки в части фактически уплаченного поставщику НДС, включение Обществом спорной суммы НДС в налоговые вычеты по декларации за август 2005 года является правомерным.

Поскольку к числу особенностей применения налоговых вычетов при приобретении основных средств Налоговый кодекс Российской Федерации относит постановку их на бухгалтерский учет, при этом полной оплаты стоимости основного средства не требуется, кассационная инстанция также поддерживает вывод суда о том, что термин, используемый в абзаце 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации "вычеты производятся в полном объеме", употребляется в отношении суммы налогового вычета, а не возникновения права на вычет после оплаты стоимости основного средства.

Учитывая изложенное, доводы Инспекции о том, что НДС может быть предъявлен к вычету только при полной уплате стоимости основных средств поставщику подлежат отклонению, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок исчисления и уплаты налога, не содержат запрета на предъявление к вычету частично уплаченного налога при частичной оплате приобретенных основных средств.

Ссылка налогового органа на пункт 9 Правил ведения журналов, полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утв. постановлением Правительства от 02.21.2000 N 914 отклоняется как несостоятельная, поскольку указанные Правила не регулируют вопрос применения налоговых вычетов по НДС. Правила применения налоговых вычетов закреплены в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычеты по НДС по основным средствам при не полной их оплате применяются в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ.

Судом также не принимается довод налогового органа относительно необходимости доначисления НДС вследствие занижения налоговой базы по данному налогу в результате несписания по истечении срока исковой давности дебиторской задолженности.

Судом установлено, что в связи с введением в действие Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2005 N 119-ФЗ налогоплательщиком в Инспекцию была представлена справка о дебиторской задолженности за 2000-2005 годы, где в строке 36 указана счет-фактура от 31.07.2002 N 000218 на сумму 10 347 рублей 40 копеек (в том числе НДС 1 724 рубля 57 копеек).

В обоснование правомерности несписания указанной суммы дебиторской задолженности Обществом налоговому органу в период проведения камеральной проверки были представлены акты сверки расчетов на 01.01.2004, 01.01.2005, 01.01.2006, в том числе акт сверки на 2005 год, подписанный как главными бухгалтерами, так и директорами предприятий. В суд первой инстанции Общество представило доверенности о наделении указанных лиц полномочиями на подписание актов сверок от имени юридического лица.

Так как в силу статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы наделены правом на истребование у налогоплательщиков необходимых для проверки документов, судом не принимается довод Инспекции о непредставлении Обществом доверенностей в период проведения проверки.

В соответствии с положениями статей 6, 7, 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также пункта 5 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации у Инспекции в данном случае отсутствовали основания для вывода о занижении налогоплательщиком налоговой базы по НДС в размере 1 724 рубля 57 копеек.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу и аналогичны доводам, изложенным налоговым органом в апелляционной жалобе, которые всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11329/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.