Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 января 2007 г. N Ф04-5369/2006(30042-А27-27) Отказывая в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, суд исходил из признания неуважительными причин пропуска данного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 23 января 2007 г. N Ф04-5369/2006(30042-А27-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, И. (далее - предприниматель) о взыскании налога на доходы физических лиц, пени за нарушения срока уплаты указанного налога и штрафа.

Решением суда от 03.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования инспекции удовлетворены.

Постановлением от 09.06.2006 апелляционной инстанции решение суда от 03.03.2005 отменено, в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 29.08.2006 постановление апелляционной инстанции от 09.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом кассационная инстанция указала на то, что при принятии апелляционной жалобы апелляционной инстанцией не рассматривался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, выводы о наличии уважительных причин для восстановления срока отсутствуют. Дело направлено на новое рассмотрение для рассмотрения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Определением апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении ходатайства предпринимателя И. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области.

Полагает, что оспариваемым определением существенно нарушены ее права и законные интересы, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция считает, что определение от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области принято с соблюдением норм процессуального права по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 03.03.2005 истекал 03.04.2005.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана предпринимателем 17.04.2006, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Однако при обращении с апелляционной жалобой предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 1 ст. 259 АПК

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств пропуска срока на обжалование судебного акта и возможность признания их уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование предприниматель ссылается на длительную болезнь, которая подтверждается выписками из дневного стационара поликлиники, выписки из истории болезни, листок нетрудоспособности.

Считает причины пропуска шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уважительными, в связи с чем, указанный срок, по мнению предпринимателя, должен быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Кемеровской области, давая оценку причинам пропуска срока, указанным заявителем, и представленным в их подтверждение доказательствам, не признал причину пропуска срока, указанную заявителем, уважительной.

Суд кассационной инстанции поддерживает данный вывод арбитражного суда.

При этом суд исходит из того, что у предпринимателя имелась возможность для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов арбитражного суда отсутствуют.

Иные доводы подателя кассационной жалобы судом кассационной инстанции не принимаются, так как они не были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 26.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-482/2005-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.