Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-8931/2006(30058-А45-40) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что требование об уплате налога составлено с нарушением требований закона, отсутствуют доказательства наличия задолженности заявителя по уплате налогов и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-8931/2006(30058-А45-40)
(извлечение)

Новосибирская организация инвалидов "Ассоциация "Интеграция" Общероссийской общественной организации инвалидов - Российского союза инвалидов (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска о признании недействительным решения N 1971 от 03.03.2006 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика в части уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 857,75 руб., пени по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

Решением от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования Организации удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенное по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

Требованием от 25.01.2006 N 816 Инспекция предложила Организации уплатить задолженность, в том числе пени в общем размере 2 861,61 руб.: по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 857,75 руб. и по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование исполнено не было. Инспекция вынесла решение от 03.03.2006 N 1971 о взыскании налога (сбора, пени) за счет денежных средств налогоплательщика в части уплаты пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 2 857,75 руб., пени по целевым сборам на содержание милиции в сумме 3,86 руб.

Организация, не согласившись с указанным ненормативным актом Инспекции, оспорила его в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет Имущества налогоплательщика, в порядке, предусмотренном статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Пункт 9 статьи 46, пункт 7 статьи 47, пункт 6 статьи 75 НК РФ распространяет указанный в статье 45 НК РФ порядок принудительного взыскания и на пени.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование составлено с нарушением статьи 69 НК РФ, а именно: требование не содержит сведений, указывающих, за просрочку уплаты какой именно задолженности и за какой конкретный период начислены пени (в требовании не указаны период возникновения задолженности и период начисления пеней); в требовании не указана ставка пени, применяемая при их начислении.

Инспекция в обоснование правомерности принятия оспариваемого требования представила карточки лицевого счета, расчеты пеней (л.д. 22-34).

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что данные, содержащиеся в представленных документах, не восполняют недостатки оспариваемого требования, поскольку расчет пени по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство (л.д. 22) не совпадает с суммами, содержащимися в оспариваемом требовании; Инспекция не обосновала размер пеней, начисленных по налогу на пользователей автомобильных дорог в период с 01.01.2006, поскольку данные, содержащиеся в таблице расчета пени не совпадают с размером пеней, содержащимся в оспариваемом требовании. Таким образом, представленный расчет правомерно не был принят судом в качестве надлежащего доказательства обязанности Организации уплатить указанные налоговым органом суммы пеней.

При указанных обстоятельствах суд с учетом положений статей 69 и 75 НК РФ, пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" обоснованно признал, что допущенные Инспекцией нарушения при выставлении требования от 25.01.2006 N 816 являются основанием для признания недействительным принятого в связи с его неисполнением обжалуемого решения от 03.03.2006 N 1971, поскольку установленные судом нарушения в оформлении требования не устранены даже на стадии судебного разбирательства, в связи с чем требование безусловно не подтверждает наличие указанной в нем обязанности Организации по уплате пени.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13582/06-14/426 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.