Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-8140/2006(29014-А45-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не представил доказательств необходимости представления обществом дополнительных документов в обоснование вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-8140/2006(29014-А45-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.04.2006 N 31 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2006 (судья П.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2006 (судьи Ю., М., Б.) решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Новосибирский завод химконцентратов" просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу налоговый орган отклонил доводы жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, представленной открытым акционерным обществом "Новосибирский завод химконцентратов", налоговый орган составил акт от 09.03.2006 N ИЛ-08-07/100 и с учетом разногласий налогоплательщика вынес решение от 10.04.2006 N 31 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 500 руб. на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия указанного решения явилось непредставление обществом 7 документов, подтверждающих правильность отнесения к вычету сумм налога на добавленную стоимость, а именно: счета-фактуры; документа, подтверждающего факт оплаты приобретенных основных средств; документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию основного средства; регистры аналитического бухгалтерского учета по счетам NN 60, 62, 68, 19, 01, 08, 04.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в рамках камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать документы только в случае обнаружения ошибок.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции правильно указал, что право налогоплательщика на применение налогового вычета обусловлено необходимостью документального подтверждения вычета, в связи с чем налоговым органом правомерно истребованы документы для подтверждения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда апелляционной инстанции относительно необходимости представления счета-фактуры; документа, подтверждающего факт оплаты приобретенных основных средств; документа, подтверждающего ввод в эксплуатацию основного средства; при этом вывод суда о необходимости представления регистров бухгалтерского учета считает ошибочным.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налога, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов.

Право истребования документов налоговым органом, проводящим налоговую проверку, закреплено также статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговому органу право запрашивать у налогоплательщика не любые документы, а только те, которые подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

При исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 Кодекса, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено предоставление регистров бухгалтерского учета в качестве оснований для применения налогового вычета, а также налоговый орган не обосновал необходимость представления обществом дополнительных документов в обоснование вычета по налогу на добавленную стоимость (7 регистров бухгалтерского учета), и в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказал факт совершения налогового правонарушения и вину налогоплательщика в непредставлении указанных документов, основания для взыскания штрафа в размере 350 руб. отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает возможным оставить в этой части в силе решение суда первой инстанции, поскольку ошибочный вывод суда, касающийся права налогового органа истребовать документы только в случае обнаружения противоречий между сведениями, представленными налогоплательщиком, не привел к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11806/06-31/248 об отказе в удовлетворении требования о признания недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 10.04.2006 N 31 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 350 руб. отменить.

В указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции от 27.06.2006 по делу N А45-11806/06-31/248.

В остальной части постановление от 28.08.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11806/06-31/248 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.