Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 января 2007 г. N Ф04-9325/2006(30535-А70-14) Решение налогового органа о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа признано недействительным, поскольку в оспариваемом решении отсутствуют указания на недобросовестные действия общества и на получение им необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 января 2007 г. N Ф04-9325/2006(30535-А70-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аэродромдорстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 3 о признании недействительным решения от 07.02.2006 N 10-25/31095/73 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 751 867, 2 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8 671 674 руб. и пеней в размере 622 337 руб. (с учетом изменения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2006 (судья Д.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2006 (судьи С.И.Г., С.С.А., Т.) решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе и в судебном заседании представители закрытого акционерного общества "Аэродромдорстрой" просили отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что условия для принятия к вычету спорной суммы налога на добавленную стоимость выполнены.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители налогового органа в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просили постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 24.01.2006.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, представленной закрытым акционерным обществом "Аэродромдорстрой", налоговым органом вынесено решение от 07.02.2006 N 10-25/31095/73 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 751 867, 2 руб. согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 8 671 674 руб. и пеней в размере 622 337 руб.

По мнению налогового органа, общество неправомерно приняло к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 8 671 674 руб. по счету-фактуре от 29.07.2005 N 628, выставленному открытым акционерным обществом "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие", в связи с различием в суммах, указанных в счете-фактуре и книге покупок.

Не согласившись с данным выводом налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, на основании данных книги продаж контрагента - открытого акционерного общества "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие", пришел к выводу о том, что факт оплаты налога на добавленную стоимость в спорной сумме в июле 2005 года не подтвержден. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также принял во внимание, что акт сверки между обществом и ОАО "Тюменское дорожно-ремонтное предприятие" представлен лишь в судебное заседание суда первой инстанции, уточнения в книгу покупок были внесены после проведения камеральной проверки. Суд при этом также указал, что сумма в размере 8 671 674 руб. к вычету обществом не заявлялась.

Вывод суда апелляционной инстанции не соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам и действующему законодательству.

В соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

В связи с изложенным обстоятельства, принятые апелляционной инстанции во внимание, а именно: представление дополнительных документов (акта сверки) только в суд первой инстанции, а также внесение уточнений (исправлений) в книгу покупок после проведения камеральной проверки, сами по себе не подтверждают отсутствие у налогоплательщика права на применение вычета по налогу.

Суд первой инстанции, правомерно исходя из обстоятельств, указанных в оспариваемом решении налогового органа; исследовав документы, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет и установив, что при формировании книги покупок обществом была допущена техническая ошибка, в результате которой вместо счета-фактуры N 631 был указан N 628, признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

При этом арбитражный суд обоснованно указал, что налоговый орган, установив противоречия между данными книги покупок и счета-фактуры, в нарушение положений данной статьи Кодекса не сообщил об этом обществу и не предложил внести соответствующие исправления на основании требований статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Выполнение указанных действий в данном случае могло способствовать представлению обществом объяснений и дополнительных документов не только в суд, но и в налоговый орган для проведения соответствующей проверки.

Исходя из того, что в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют указания на недобросовестные действия налогоплательщика и на получение им необоснованной налоговой выгоды, а также учитывая, что налоговым органом не оспаривается реальность затрат, понесенных обществом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорной сумме.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2006 по делу N А70-3850/7-2006 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.07.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.