Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 января 2007 г. N Ф04-9161/2006(30127-А03-27) Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил, суд исходил из того, что обязанность общества по декларированию не связана с фактическим перемещением припасов через таможенную границу, а вытекает из установленного на припасы таможенного режима (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 января 2007 г. N Ф04-9161/2006(30127-А03-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги, г. Барнаул (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями к Алтайской таможне о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях NN 10605000-699/2006, 10605000-697/2006, 10605000-694/2006, 10605000-6952006, 10605000-698/2006, 10605000-696/2006, 10605000-693/2006, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением арбитражного суда от 12.07.2006 судебные дела по рассмотрению указанных заявлений объединены в одно дело с N А03-9869/06-10.

Решением от 03.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд установил, что оспариваемые постановления приняты при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, в пределах полномочий административного органа.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, общество не должно было декларировать припасы, так как они не перемещались через таможенную границу.

Алтайская таможня считает решение от 11.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 арбитражного суда Алтайского края законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители ОАО "РЖД" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" осуществляет на станции Барнаул формирование пассажирского поезда N 391/392 сообщением Барнаул - Лениногорск Республики Казахстан и в соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации обязано декларировать товар, перемещаемый через таможенную границу.

По результатам проведенной проверки соблюдения обществом таможенного законодательства, Алтайской таможней выявлены нарушения в виде недекларирования припасов предназначенных для использования в поездах осуществляющих международную перевозку пассажиров.

По результатам указанной проверки в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приняты постановления от 06.07.2006 NN 10605000-699/2006, 10605000-695/2006, 10605000-694/2006, 10605000-698/2006, 10605000-696/2006, 10605000-693/2006, 10605000-697/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с действиями Алтайской таможни, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима.

В соответствии с частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной, электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2001 N 524, а также Приказом ГТК Российской Федерации от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", установлен порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания транспортных средств.

Согласно подпункту 2 приложения к указанному приказу N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", декларирование припасов производилось путем представления таможенной декларации на припасы в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, в которые внесены сведения о загруженных припасах. Решение о выпуске припасов в соответствии с таможенным режимом их перемещения оформляется путем проставления на таможенной декларации подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати.

Таким образом, принимая решение, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность общества по декларированию припасов (угля и дров) возникает на таможенной территории Российской Федерации в момент загрузки припасов в поезд на станции Барнаул, данная обязанность не связана с фактическим перемещением припасов через таможенную границу, а вытекает из установленного на припасы таможенного режима.

Доказательств, достоверно подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по декларированию припасов, ОАО "РЖД" арбитражному суду не представило.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9869/2006-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.