Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-9288/2006(30506-А46-14) Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что обстоятельство приобретения товара у контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличия оснований для применения налогового вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-9288/2006(30506-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибчермет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.02.2006 N 2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 211 790 руб. и доначислении данного налога в сумме 198 548, 96 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Налоговый орган полагает, что суд необоснованно восстановил пропущенный срок для обращения заявителя с исковым заявлением и принял решение суда с нарушением норм материального права, регулирующих порядок применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества с ограниченной ответственностью "Сибчермет" на основе декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска вынесла решение от 21.02.2006 N 2004 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 211 790 руб. и доначислении данного налога в сумме 198 548, 96 руб. в связи с неправомерным применением обществом вычета по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый орган при этом указал, что ООО "Кристалл" (поставщик товара) с момента постановки на учет применял упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и необоснованно выставлял заявителю счета-фактуры с выделением сумм данного налога.

Считая настоящее решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявителем при этом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции признал уважительной причину пропуска заявителем срока, установленного указанной нормой, поскольку, как следует из материалов дела, были утеряны документы налоговой проверки при их пересылке учредителю общества, расположенному в другом городе.

Суд кассационной инстанции признает несостоятельным довод заявителя жалобы о необоснованном удовлетворении судом ходатайства о восстановлении налогоплательщиком пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Кодекса. Поэтому установление наличия таких причин осуществляется арбитражным судом, который в данном случае, исследовав обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований для переоценки вывода суда у кассационной инстанции не имеется.

Судом кассационной инстанции также не принимается довод налогового органа о невозможности возмещения налога на добавленную стоимость ввиду того, что поставщик товара, являющийся субъектом упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивает.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В пункте 5 статьи 173 Кодекса предусмотрено, что в случае выставления счета-фактуры с выделением суммы налога, данный налог подлежит уплате в бюджет лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, а также налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Таким образом, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации то обстоятельство, что товар приобретен у контрагента, применяющего упрощенную систему налогообложения, не является основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов при условии добросовестности его действий и наличия оснований для применения налогового вычета.

Налоговым органом не указано в решении и не представлены доказательства согласованности в действиях общества и его контрагента, а также направленности их действий на незаконное получение возмещения налога из бюджета; не приведены доказательства неуплаты в бюджет обществом с ограниченной ответственностью "Кристалл" налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд правомерно указал на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в налоговом вычете в спорной сумме.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод суда, принимает также во внимание, что указанные недостатки могут быть устранены налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.10.2006 по делу N А46-9414/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.