Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-8201/2006(29377-А45-14) Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении ЕСН, поскольку в налоговую базу по единому социальному налогу в данном случае необходимо включать сумму вознаграждения по агентскому договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-8201/2006(29377-А45-14)
(извлечение)

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска от 19.06.2006 N 2259 об отказе в привлечении к ответственности, которым доначислен единый социальный налог в сумме 287 849, 24 руб.

Решением от 25.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Новосибирска, ссылаясь на неправильное применение судом статей 236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по единому социальному налогу за 2005 год, представленной предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица, В., налоговым органом на основании выписки банка о движении денежных средств по лицевому счету выявлена неполная уплата единого социального налога, в связи с чем вынесено решение от 19.06.2006 N 2259 о доначислении единого социального налога в сумме 287 849, 24 руб.

Не согласившись с данным решением, предприниматель В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации определен объект обложения единым социальным налогом для предпринимателей, которым признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии со статьями 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (Агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (Принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в агентском договоре.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении спора, что между предпринимателем В. и ООО "Атлантида" заключен агентский договор от 01.11.2004, согласно которому В. (агент) за вознаграждение обязуется совершить по поручению ООО "Атлантида" (принципал) сделки купли-продажи от своего имени, но за счет принципала, и исходя из положений вышеуказанных норм права пришел к правильному выводу о том, что в налоговую базу по единому социальному налогу в данном случае необходимо включать сумму вознаграждения по агентскому договору.

Довод налогового органа об отсутствии во время проверки документов, свидетельствующих о наличии агентского договора, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в суд в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14147/06-52/339 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.