Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9172/2006(30336-А03-19) Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику и неисполнение юридическим лицом указанного требования вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9172/2006(30336-А03-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Чарышская сельхозтехника" (далее ОАО "Чарышская сельхозтехника") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю (далее - инспекция) об оспаривании постановления N 88 от 06.10.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 02.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции статей 2 и 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Чарышская сельхозтехника", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", по результатам которой на основании акта от 03.10.2006 и протокола об административном правонарушении от 04.10.2006 вынесено постановление N 88 от 06.10.2006 о привлечении ОАО "Чарышская сельхозтехника" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб., примененного в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления послужил установленный проверкой факт осуществления в принадлежащем ОАО "Чарышская сельхозтехника" магазина "Товары повседневного спроса", расположенном по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Малый-Бощелак, ул. Новая. 1, денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, то есть нарушение пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

ОАО "Чарышская сельхозтехника", ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения и нарушение налоговым органом порядка привлечения к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 88 от 06.10.2006.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ОАО "Чарышская сельхозтехника" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о неправильной квалификации инспекцией совершенного заявителем правонарушения и лишении законного представителя юридического лица возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод суда основан на неправильном истолковании норм материального права и не соответствует исследованным судом доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что факт правонарушения подтверждается актом проверки N 83 от 03.10.2006, актом проверки наличных денежных средств кассы N 83 от 03.10.2006, а также объяснительной продавца С., которая пояснила, что излишки денежной наличности в размере 992 руб. 45 коп. образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники при реализации яблок на сумму 210 руб., апельсинов - 282 руб., консервов - 400 руб. и конфет - 100 руб. 45 коп.

Участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении N 88 от 04.10.2006 генеральный директор ОАО "Чарышская сельхозтехника" Е., которому были разъяснены предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права, подтвердил факты осуществления продавцом С. наличных денежных расчетов при реализации яблок на сумму 210 руб., апельсинов - 282 руб., консервов - 400 руб. и конфет - 100 руб. 45 коп. без неприменения контрольно-кассовой техники и заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Пунктом 1 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.

Неисполнение юридическим лицом требований указанного Закона вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение к административной ответственности в виде наложения штрафа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным и отмены постановления инспекции N 88 от 06.10.2006 о привлечении ОАО "Чарышская сельхозтехника" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.11.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13795/2006-2 отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Чарышская сельхозтехника" о признании незаконным и отмене постановления N 88 от 06.10.2006 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Алтайскому краю отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.