Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9356/2006(30573-А27-39) Суд удовлетворил требование о взыскании ущерба, поскольку вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9356/2006(30573-А27-39)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 70953 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 15, статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.10.2006 Арбитражный суд Кемеровской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "Жилсервис", г. Новокузнецка в пользу предпринимателя без образования юридического лица М.А.М. (г. Новокузнецк, ул. К.Маркса, д. 1, кв. 44, 24.10.1965 г.р.) 70953 руб. ущерба, 2628 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 7500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" просит отменить решение от 06.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В письменный отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.10.2006 по делу N А27-11192/2006-1, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующий нормам процессуального и материального права.

Истец является собственником нежилого помещения общей площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Куйбышевский район, пр. Курако, д. 3, используемого истцом в качестве офиса.

14.02.2006 работниками ООО "Жилсервис" при очистке от снега и льда крыши жилого дома, в котором расположено указанное помещение, в результате падения снега повреждены наружная вывеска и наружная обшивка стены офиса, о чем на месте при участии работников истца составлен акт.

15.02.2006 истец обратился к ответчику с письменным заявлением однако заявление оставлено ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности факта причинения ущерба ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что в его обязанности не входит очистка кровли жилого дома на участке, расположенном над офисом истца.

Обязанность ответчика по обеспечению текущего обслуживания и содержания общего имущества здания (подвалов, чердаков, подъездов, крыш) в том числе обязанность производить очистку кровли жилого дома от снега и льда, подтверждается договором на содержание и ремонт жилых зданий муниципального жилого фонда г. Новокузнецка N 418 от 01.04.2005, заключенным между ответчиком и ОАО "Новокузнецкая управляющая компания".

Судом установлено, что падение снега и льда вызвано ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого дома.

Кроме того, актом экспертизы N 174ч-06/45 от 25.05.2006, составленным Государственным учреждением "Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" подтверждается, что ущерб причинен в результате падения снега и льда и размер ущерба, согласно которому стоимость восстановительных работ составляет 70953 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11192/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.