Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9362/2006(30577-А03-39) Суд удовлетворил требование о признании договора аренды недействительным, поскольку исполнительный орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу имущества по договору аренды в связи с тем, что предприятия и объекты гидрометеорологической службы окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9362/2006(30577-А03-39)
(извлечение)

Прокуратура Алтайского края г. Барнаула обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, муниципальному унитарному предприятию "ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула", государственному учреждению Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация", Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, Прокуратуры о признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула не имел прав на сдачу спорного имущества в аренду.

Решением от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края требования прокуратуры удовлетворены: договор аренды от 09.02.2005 N 502/ж, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, МУП "ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула" и государственным учреждением "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" признан недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки: обязать Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и МУП "ПЖЭТ Железнодорожного района" возвратить государственному учреждению "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Барнаул, вернуть денежные средства в сумме 74 574 руб. и, соответственно, 408 430 руб. 75 коп. Взыскать с МУП "ПЖЭТ Железнодорожного района" г. Барнаула и комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула в доход федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2006 решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Алтайского края просит решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал изложенные в отзыве доводы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2005 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2006 по делу N А03-1984/2006-2. А03-1987/2006-4, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 16.02.2004 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, муниципальным унитарным предприятием "ПЖЭТ Железнодорожного района г. Барнаула", государственным учреждением "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" заключен договор N 502/ж аренды нежилого помещения, сроком с 01.02.2004 по 31.12.2004, по условиям которого Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула сдает, а арендатор -государственное учреждение "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" принимает в аренду помещение общей площадью 414,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 81, для размещения служебных помещений.

В дальнейшем между теми же сторонами заключен договор N 502/ж аренды нежилого помещения, сроком с 01.02.2005 по 31.12.2005, не тех же условиях.

Указанные доводы послужили обращению прокурора с иском в суд.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты картографо-геодезической службы, гидрометеорологической службы окружающей природной среды и природных ресурсов относятся исключительно к федеральной собственности.

Принимая во внимание, что учреждение располагается в спорном объекте с 1963, что было установлено судами 1 и апелляционной инстанций, и сделали верный вывод об отсутствии у администрации г. Барнаула оснований для принятия постановления N 997 от 29.09.1997 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО "Сибэнергомаш" в части принятия в муниципальную собственность помещения, занимаемого государственным учреждением "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторинг)/ окружающей среды" и расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 81. как следствие, для заключения спорных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что на момент принятия постановления от 27.12.1991 государственное учреждение "Алтайский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" занимало помещение 414,3 кв.м.

Довод Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о том, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами были верно отклонены судом апелляционной инстанции, как несоответствующие положениям ст. 75, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает вышеуказанные решения законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2006 по делу N А03-1984/2006-2, А03-1987/2006-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, без удовлетворения.