Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-7969/2006(28863-А27-17) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании долга за поставленную продукцию, поскольку истец не доказал факт передачи товара ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-7969/2006(28863-А27-17)
(извлечение)

Предприниматель К. обратился с иском к предпринимателю Н. о взыскании 17512 руб. долга за поставленную продукцию и 1681,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку отношения между сторонами не регулируются налоговым законодательством, а являются гражданско-правовыми. Указывает, что счета-фактуры являются надлежащими доказательствами по делу и служат основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров. Акт сверки тоже является доказательством по делу, поскольку подписан покупателем, вывод суда о том, что подпись должна быть заверена - необоснован.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлен.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, в период с мая по декабрь 2003 года истцом в адрес ответчика согласно счетам-фактурам отгружен товар - семечки жареные на общую сумму 70378 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель указал, что оплата полученного товара произведена ненадлежащим образом, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, задолженность составляет заявленную в иске сумму.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал факт передачи товара ответчику. Давая оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и доводам истца, пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, в которых отсутствуют сведения о получении товара, не являются основанием для взыскания задолженности с ответчика, а подтверждают факт стоимости товара. Правомерно счел, что акт сверки расчетов не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку в нем не указано на основании каких обязательств она возникла.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9945/2006-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.