Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-3491/2006(30288-А03-27) Отказывая в признании недействительным решения о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что общество представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о наименовании, перечне товара, количестве грузовых мест (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-3491/2006(30288-А03-27)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июня 2006 г. N Ф04-3491/2006(23436-А03-27)

АО "Национальная компания Казахстан Темiр Жолы" (далее - АО "Национальная компания") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне о признании незаконным постановления N 10605000-152/2005 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 07.09.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая АО "Национальная компания" в удовлетворении заявленных требований, суд применил Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, статьи 11, 69, 72 и 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что товаросопроводительные документы предоставлены в таможенный орган АО "Национальная компания", поэтому именно оно, как перевозчик по таможенному законодательству, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации сообщило в таможенный орган недостоверные сведения относительно количества грузовых мест, весе товаров, что является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Алтайская таможня считает решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы национальной компании и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, из Республики Казахстан 10.01.2005 на станцию Локоть, являющуюся пунктом пропуска товаров через таможенную границу Российской Федерации, АО "Национальная компания", выступавшим в качестве перевозчика, в составе грузового поезда N 3002 был доставлен контейнер N KTZU 0007275.

При таможенном осмотре было установлено превышение фактического веса этого контейнера веса, заявленного в товаросопроводительных документах.

По данному факту Алтайской таможней составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2005 и вынесено постановление от 03.05.2005 N 10605000-152/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа, АО "Национальная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использования для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно требованиям статей 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе о наименовании и весе товаров.

Из содержания статьи 76 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков, а также вес брутто товаров (в килограммах). Данные сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что АО "Национальная компания", осуществляя международную перевозку груза железнодорожным транспортом из Китая, при пересечении таможенной границы России представило таможенному органу товаросопроводительные документы, содержащие недостоверную информацию о наименовании, перечне товара, количестве грузовых мест, что в кассационной жалобе не опровергается.

Арбитражный суд, принимая решение, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях АО "Национальная компания" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8544/2005-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.