Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9333/2006(30592-А75-9) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать представленные доказательства или истребовать новые относительно довода общества о передаче ему в аренду территории базы с наличием строительного мусора, металлолома, железобетонных изделий на прилегающем земельном участке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9333/2006(30592-А75-9)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Городское лесничество" (далее - МУП "Городское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная транспортная компания" (далее - ООО "Северная транспортная компания", общество) о взыскании ущерба в размере 17458800 руб., причиненного лесонарушением городским лесам.

Заявленные требования обоснованы ссылкой на протокол о лесонарушении от 27.04.2006 N 2, на постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 388 "Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящими в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации".

Решением от 15.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе МУП "Городское лесничество", ссылаясь на неверное определение судом юридически значимых обстоятельств, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам дела, просит отменить судебные акты, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы считает, что факт причинения обществом убытков подтвержден надлежащими доказательствами; при вынесении решения суд не принял во внимание требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность лиц осуществлять мероприятия по соблюдению порядка пользования лесами, не допущения захламления, загрязнения, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий. Кроме этого, по мнению подателя жалобы, арбитражный суд необоснованно отнес на него расходы по государственной пошлине за подачу иска; принял к рассмотрению отзывы общества, оформленные ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель МУП "Городское лесничество" поддержал доводы кассационной жалобы и, уточнив требования, просил отменить состоявшиеся судебные решения, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ООО "Северная Транспортная Компания" в представленном отзыве и выступлением своего представителя в заседании суда кассационной инстанции отклонило доводы кассационной жалобы, просило решение и постановление апелляционной инстанции оставить в силе, считая выводы судебных инстанций об отказе в иске правильными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в результате проверки состояния земельного участка, испрашиваемого ООО "Северная Транспортная Компания" для пользования под производственную базу, проведенной совместно инспектором лесной охраны МУП "Городское лесничество" и ведущим специалистом отдела по земельным отношениям департамента по собственности муниципального образования "Город окружного значения Пыть-Ях", обнаружили на земельном участке наличие строительного мусора, складирование металлолома, железобетонных изделий, вагончиков, что отразили в акте от 28.02.2006 N 7.

Кроме этого, установив в результате проверки состояния земельного участка отсутствие у ООО "Северная Транспортная Компания" правоустанавливающих документов на пользование данным земельным участком, МУП "Городское лесничество" составило протокол о лесонарушении от 27.04.2006 N 2 о выявленном лесонарушении в виде уничтожения деревьев, порчи и уничтожении лесной подстилки, плодородного слоя лесных почв в квартале 16 выдела 15,16 Городского лесничества.

Сумма ущерба, причиненного лесонарушением лесному хозяйству, по расчету МУП "Городское лесничество" составила 17458800 руб.

Поскольку общество в добровольном порядке не перечислило сумму ущерба, МУП "Городское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Северная Транспортная Компания" возразило против заявленных требований, ссылаясь на то, что строительный мусор и строительные материалы уже находились на испрашиваемом земельном участке до передачи прилегающего к нему земельного участка по договору аренды от 06.12.2006.

Суд первой инстанции, делая вывод о недоказанности совершения обществом противоправных действий, основывался лишь на доводах ООО "Северная Транспортная Компания" и представленных обществом документов, в частности договоров аренды, заключенных с иными арендаторами.

При этом судом не исследовались обстоятельства передачи ООО "Северная Транспортная Компания" в аренду территории базы с наличием строительного мусора, металлолома, железобетонных изделий на прилегающем земельном участке.

ООО "Северная Транспортная Компания" в заседании суда кассационной инстанции также не могло подтвердить документально, в каком состоянии находился испрашиваемый земельный участок при предоставлении в аренду территории базы.

Представленные в дело договоры аренды, заключенные с иными лицами, не могут подтверждать факт принадлежности иным лицам строительного мусора, металлолома, железобетонных изделий, вагончиков на спорном участке.

Следовательно, вывод суда о том, что доказательства, представленные обществом, опровергают обстоятельства совершения обществом лесонарушения в виде загрязнения спорного участка, не соответствует материалам дела.

Апелляционная инстанция суда при повторном рассмотрении дела не устранила допущенные нарушения, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила в силе решение суда.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты нельзя признать соответствующими требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как основанные на неполном, необъективном исследовании обстоятельств и представленных в дело доказательств.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд для дополнительного исследования обстоятельств, возникшего спора.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовать и дать оценку доказательствам, доводам сторон, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и на основании правильно установленных обстоятельств по делу принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-3971/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.