Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9326/2006(31263-А70-14)(30556-А70-14) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что право общества на возмещение НДС по экспортным операциям за прошедший налоговый период подтверждено ранее представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9326/2006(31263-А70-14)(30556-А70-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным решения от 17.10.2005 N 10-42/22 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 277079370,99 руб. и об обязании межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возмещения налога на добавленную стоимость в указанной сумме (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 277059120,99 руб.; суд обязал налоговый орган по месту учета налогоплательщика (межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1) возместить данную сумму налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению налоговых органов, представление декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за налоговый период, в котором реализация товара отсутствовала, с отражением в декларации суммы налоговых вычетов по экспортным операциям, относящихся к иным налоговым периодам, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявители жалоб полагают, что вычет сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производится только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 данного Кодекса.

Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области поддержал изложенные доводы.

В отзыве на жалобу межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N1 ив судебном заседании представитель открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" отклонил доводы, изложенные в жалобе, просил решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб и отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, представленной ЗАО "УватТрейд" (правопредшественник открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг"), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области приняла решение от 17.10.2005 N 10-42/22 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В качестве оснований для принятия оспариваемого решения налоговым органом указано на неправомерное предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации нефти на экспорт, поскольку в декларации отсутствует выручка от реализации нефти на экспорт; вычеты заявлены по расходам, не относящимся к объемам реализации нефтепродуктов на экспорт за июнь 2005 года.

Не согласившись с решением налогового органа, и указывая, что оплата налога на добавленную стоимость произведена в июне 2005 года, в связи с чем право на вычет по налогу возникло лишь в данном периоде, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признавая недействительным указанное решение налогового органа, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Кодекса, в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В данном случае, при рассмотрении спора арбитражный суд установил, что спорная сумма налога предъявлена к вычету по экспортньм операциям, по которым ранее подтверждена в установленном порядке правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и соответственно представлялись документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, что не оспаривается налоговыми органами.

По декларации за июнь 2005 года общество предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 277079370,99 руб. по тем же экспортным операциям, ссылаясь на факт оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам только в июне 2005 года, что препятствовало получению возмещения в более ранние периоды. При этом в оспариваемом решении не содержится каких-либо доводов, опровергающих факт и период оплаты налога поставщикам.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании анализа вышеприведенных норм права обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие данных о выручке от реализации нефти, а также доводы налогового органа о непредставлении с декларацией за июнь 2005 года документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут служит основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в отношении экспортной операции, по которой применение налоговой ставки 0 процентов признано налоговым органом правомерным на основании представленных ранее документов.

Обоснованным является вывод арбитражного суда о том, что налогоплательщик не может быть лишен права на налоговый вычет, при наступлении предусмотренных законодательством условий для его применения та и представлении налогоплательщиком соответствующих документов в подтверждение.

Поскольку в нарушение требования статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган не представил доказательств соответствия оспариваемого решения требованиям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый ненормативный акт недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2025/29-2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.