Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2007 г. N Ф04-9330/2006(30567-А27-16) Отказывая в признании недействительной вексельной сделки индоссирования, суд указал, что в соответствии с вексельным законодательством индоссамент, совершенный лицом, не имеющим достаточных полномочий, не является недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 января 2007 г. N Ф04-9330/2006(30567-А27-16)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиционная компания "Кузбассуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление", при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Фидуция", о признании недействительной вексельной сделки индоссирования (бланковый индоссамент), совершенной ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" на обороте простого векселя N 566 от 21.04.2000, выданного ЗАО "ЛИГ-Р".

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что индоссамент от имени ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" на векселе N 56/6 от 21.04.2000 на сумму 7850000 руб. совершил генеральный директор ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление", который не имел полномочий на совершение крупной сделки от имени акционерного общества.

То есть индоссамент совершен с нарушением требований статей 78-79 ФЗ "Об акционерных обществах, в связи с чем на основании статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

Решением от 28.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям не применяются нормы статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения, связанные с оборотом векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление" просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, арбитражный суд первой инстанции исключая применение к правоотношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применяет пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей". Суд не только вправе, но и обязан был применить к правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при вынесении решения искажен пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не исключает возможности признания недействительной вексельной сделки.

Судом не применены нормы, содержащиеся в п.п. 7, 8, 88 Положения о простом и переводном векселе.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 77 названного Положения

Таким образом, признание сделки - индоссамента, совершенного от имени ответчика его бывшим генеральным директором Н. недействительной, влечет признание отсутствия обязанности ответчика перед векселедержателем в платеже долга, но не лишает права векселедержателя обратиться с таким требованием к лицу, действовавшему от имени юридического лица и превысившего свои полномочия, предусмотренные Уставом и ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, простой вексель N 56/6 от 21.04.2000 на сумму 7850000 руб. был выдан ЗАО "ЗИГ - Р" - ООО "Железобетонные конструкции".

Индоссаменты на векселе совершили ООО "Железобетонные конструкции" и ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление".

ООО "Инвестиционная компания "Кузбассуголь", являясь акционером ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление", полагая недействительным индоссамент, совершенный ОАО "Анжеро-Судженское погрузочно-транспортное управление", обратилось с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками.

Гражданский кодекс Российской Федерации указывает лишь одно основание ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя) - отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме (пункт 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Эти же положения применяются и к индоссаментам, совершенным на векселе.

Так как установлено, что спорный вексель содержит все обозначения, указанные в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя в статье 75 Положения, он не может быть признан недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что, как следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суду достаточно при рассмотрении данного спора установить, имеются ли обозначения в векселе, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, для определения действительности векселя.

Суд не установил, что на векселе отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, или, что вексель не соответствует установленной для него форме, следовательно, суд пришел к правильному выводу о действительности индоссамента, совершенного на векселе.

В соответствии со статьями 8, 77 Положения о переводном и простом векселе каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и. если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия.

Исходя из норм статей 8, 77 Положения о переводном и простом векселе, индоссамент, совершивший лицом, не имеющим достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не является недействительным.

Таким образом, суд дал правильную правовую оценку правоотношениям сторон, правильно применил нормы материального права, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, следовательно, нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 28.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11569/2006-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.