Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-9613/2006(30836-А45-42) Суд признал незаконным требование налогового органа об уплате налогов и пеней, поскольку в нем не были указаны сведения об основаниях взыскания пеней, не указана недоимка по каждому налогу, на которую начислены пени, отсутствует период взыскания пеней по каждой недоимке, а также расчет начисленных пеней с учетом ставки рефинансирования ЦБР, действующей в период начисления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-9613/2006(30836-А45-42)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новосибирская макаронная фабрика" (далее - ООО "Новосибирская макаронная фабрика", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования об уплате налога N 2193 по состоянию на 13.03.2006 на сумму 179 751,39 руб.

Решением от 07.06.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статей 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Отсутствие в требовании об уплате налога N 2193 суммы задолженности по налогам, на которые производилось начисление пеней, заявитель кассационной жалобы объясняет тем, что ранее эти суммы были выставлены в других требованиях. Считает, что сумма пени в требовании не должна быть разграничена по периодам с указанием даты, с которой они начисляются. Указывает на соответствие оспариваемого требования Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, которым утверждена форма требования. В подтверждение наличия у налогоплательщика задолженности по пеням, налоговый орган ссылается на данные лицевого счета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов, в адрес ООО "Новосибирская макаронная фабрика" налоговым органом выставлено требование об уплате налога (пени) N 2193 по состоянию на 13.03.2006 на сумму 179 751,39 руб.

Не согласившись с указанным требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика исходил из того, что оспариваемое требование выставлено с нарушением требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал соответствие обжалуемого акта требованиям налогового законодательства.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, поддерживает выводы суда, считая их законными и обоснованными, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом нарушен пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в требовании N 2193 по состоянию на 13.03.2006 не указаны сведения об основаниях взыскания пеней, не указана недоимка по каждому налогу на которую начислены пени, отсутствует период взыскания пеней по каждой недоимке, расчет начисленных пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России действующей в период начисления.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", арбитражный суд правильно указал на необходимость отражения в требовании вышеуказанных сведений, поскольку из содержания требования об уплате налога и пеней налогоплательщик должен иметь возможность четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме, должен внести платежи.

Сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо вносить в требование о взыскании пеней так же в случае выставления отдельного требования о взыскании налога, поэтому необоснованны доводы налогового органа о наличии ранее выставленных требований, в которых указаны суммы задолженности по налогам, на которые производилось начисление пеней.

Ссылки налогового органа на то, что форма требования утверждена приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку внесение установленных законом сведений в требование не нарушает вышеуказанный приказ.

В соответствии со статьей 71, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, исследовав в совокупности обстоятельства и материалы данного дела, указал в судебном акте на то, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у налогоплательщика обязанности по уплате задолженности, указанной в требовании об уплате налога N 2193 по состоянию на 13.03.2006 на сумму 179 751, 39 руб. Так же налоговым органом не представлено суду расчета пеней по требованию N 2193.

Ссылки налогового органа на сведения, содержащиеся в лицевом счете, не могут быть приняты во внимание, поскольку лицевой счет является внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не является основанием для возникновения у налогоплательщика каких - либо обязанностей по уплате налога и пеней.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9285/2006-20/239 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.