Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2007 г. N Ф04-9315/2006(30498-А81-33) Признавая незаконным решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица, суд установил, что документы, необходимые для осуществления государственной регистрации ликвидации, предоставленные в налоговый орган, подписаны неуполномоченным лицом, что приравнивается к непредставлению указанных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 января 2007 г. N Ф04-9315/2006(30498-А81-33)
(извлечение)

С. (далее - С.) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.09.2005 о государственной регистрации ликвидации ООО "Береника" и внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрации ликвидации ООО "Береника".

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение противоречит Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью". Указывает, что на основании оспариваемого решения бывшим директором ООО "Береника" Т.В.А. были предприняты попытки получить в собственность здание магазина "Домострой", расположенное по адресу: г. Лабытнанги, ул. Пионерская, д. N 6. Данное недвижимое имущество находилось в собственности ООО "Береника", осталось у него после расчетов с кредиторами, поэтому в соответствии со статьей 58 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежало распределению между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа от 30.09.2005 о государственной регистрации ликвидации ООО "Береника" и внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО "Береника" как не соответствующее Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" признано незаконным.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит состоявшиеся по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, налоговым органом соблюдены все условия для государственной регистрации в связи с ликвидацией ООО "Береника" и, следовательно, оснований для отказа в принятии решения о ликвидации Общества у инспекции не имелось.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Лабытнанги от 06.06.1995 N 548 зарегистрировано ООО "Береника" (далее - общество).

Учредителями общества выступили М.Ю.Н., М.В.Е., М.А.И., С. и Т.В.А.

Налоговым органом принято решение от 30.09.2005 о государственной регистрации ликвидации ООО "Береника" и внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации ООО "Береника".

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием С. для обращения в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд принял по существу правильное решение.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 указанного Закона, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Как правильно указано арбитражным судом, при подаче заявления о ликвидации юридического лица этими лицами могут быть только конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор).

Учитывая, что Федеральным законом от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", вступившим в действие с 01.01.2004, из данного перечня исключены лица, действующие на основании доверенности, вывод апелляционной инстанции о том, что с 01.01.2004 действующие по доверенности лица не могут быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, является правильным.

Судом установлено, что документы необходимые для осуществления государственной регистрации ликвидации ООО "Береника", предоставленные в налоговый орган, подписаны не председателем ликвидационной комиссии Т.В.А., а Т.Л.Н., действовавшей на основании доверенности, однако копия указанной доверенности в материалы дела не представлена.

Нормы Закона "О государственной регистрации юридических лиц", являясь специальными, непосредственно регулируют порядок государственной регистрации юридических лиц и не содержат положений, позволяющих лицу, действующему на основании доверенности, удостоверять своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган.

Поскольку заявление подписано неуполномоченным лицом и в силу Закона N 129-ФЗ подписание его неуполномоченным лицом определяется как непредставление документа, налоговый орган вправе принять решение об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании представления заявления, подписанного лицом, действующим от имени юридического лица по доверенности, выданной за подписью его руководителя.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33 и пунктом 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о внесении изменений в учредительные документы принимается всеми участниками общества.

Пунктом 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Суд, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, обоснованно установил, что на общем собрании учредителей ООО "Береника" от 02.02.2005 фактически только одним учредителем - Т.В.А. было принято решение о передаче ему здания магазина "Домострой" и ликвидации ООО "Береника".

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым оперуполномоченным ОБЭП ОВД г. Лабытнанги Д.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в результате чего пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения налогового органа от 30.09.2005 о государственной регистрации ликвидации ООО Береника" и внесение записи в единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрации ликвидации ООО "Береника".

Доводы кассационной жалобы в целом воспроизводят доводы, изложенные в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1553/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.