Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9568/2006(30795-А27-21) Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности нахождения земельного участка в границах земель спорного района, а также из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как плата за земельный участок вносилась ответчиком по договору аренды третьему лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9568/2006(30795-А27-21)
(извлечение)

Государственное предприятие Кемеровской области "Кузбасский расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Разрез "Сибиргинский" о взыскании 18 370 320 рублей 64 копеек задолженности за пользование земельным участком и 5 347 968 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы получением от Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района в порядке уступки права требования исполнения арендатором обязательства по уплате аренды за использование земельного участка.

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района и Комитет по управлению муниципальным имуществом города Мыски.

Кроме того, суд произвел замену ответчика на его правопреемника ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс".

Решением суда первой инстанции от 10.07.2006 в удовлетворении иска отказано.

Суд исходил из недоказанности нахождения земельного участка в границах земель Новокузнецкого района, а также отсутствия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как плата за земельный участок вносилась ответчиком по договору аренды от 29.01.2004 N 167-3 Комитету по управлению муниципальным имуществом города Мыски.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии доказательств незаконного использования ответчиком земельного участка и его неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе ГП КО "Кузбасский расчетный центр" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель настаивает на доводе о неосновательном обогащении ответчика согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка, который является чужым имуществом.

По мнению заявителя, суд не учел, что распоряжение администрации Новокузнецкого района от 10.07.2001 N 905 о предоставлении земельного участка ответчику не было оспорено и не признано в установленном порядке незаконным, поэтому администрация вправе требовать задолженность за пользование этим земельным участком по заключенному с ним договору аренды от 24.04.2003 N 742. Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области от 27.03.2006 заявитель делает вывод о том, что данный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет в Новокузнецком районе.

В судебном заседании представитель истца уточнил кассационную жалобу, просил после отмены судебных актов направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы истца. Полагает, что в нарушение статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору уступки права требования истцу передано несуществующее право.

Представитель ОАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в судебном заседании пояснил, что территориальная принадлежность спорного земельного участка муниципальному образованию города Мыски, как находящегося в границах земель Чувашинского сельского совета, основана на решении Кемеровского областного Совета народных депутатов, имеющего большую юридическую силу.

Третьи лица пояснений на кассационную жалобу истца не представили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие этих лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом в ходе исследования материалов дела, в соответствии с распоряжением администрации города Мыски от 31.12.2003 N 1610-р по заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мыски договору от 29.01.2004 N 167-з ОАО "Разрез "Сибиргинский" (правопредшественнику ответчика) был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:29:02 02 001:0001 площадью 234 га для расширения отвала "Копшагольский".

Требование ГП КО "Кузбасский расчетный центр", полученное согласно договору цессии от 01.09.2004 N 120/04 от Комитета по управлению муниципальным имуществом Новокузнецкого района в порядке замены арендодателя по договору аренды этого же земельного участка от 24.04.2003 N 742, заключается в неосновательном обогащении АО "Разрез "Сибиргинский" на сумму 18 370 320 рублей 64 копейки просрочки оплаты и 5 347 968 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что неосновательным обогащением является имущество, которое приобретено или сбережено лицом (приобретателем) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего).

Однако ОАО "Разрез "Сибиргинский" производил плату за использование земли в соответствии с принципом платного землепользования на основании договора аренды с местным органом исполнительной власти, в границах территории которого находится арендованный земельный участок.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил требование истца, основанное на нормах о неосновательном обогащении, которые не могут быть применены при указанных обстоятельствах.

Кроме того, в результате анализа законодательства об административно-территориальном устройстве Кемеровской области судами установлена территориальная принадлежность спорного земельного участка в границах земель Чувашинского сельского совета муниципальному образованию города Мыски.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба истца об отмене судебных актов подлежит отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы, не возмещаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение суда первой инстанции от 10.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23425/2004-1 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного предприятия Кемеровской области "Кузбасский расчетный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.