Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9554/2006(30732-А45-10) Суд удовлетворил требование о взыскании платы за пользование земельным участком, поскольку заключенным между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика по внесению платежей за пользование земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9554/2006(30732-А45-10)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к областной общественной организации "Инвалид" (далее - ООО "Инвалид") о взыскании 1 781 руб. 89 коп. платы за пользование земельным участком в полосе отвода железной дороги за период с января по август 2004 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате за пользование земельным участком по договору N 2/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Инвалид" от 01.09.2003.

Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2006 решение отменено, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Инвалид" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение от 27.10.2006. По мнению заявителя, суд не учел, что общество освобождено от платы за пользование земельными участками в федеральные, региональные и местные бюджеты. Полагает, что земельный участок площадью 726 кв.м. не находится на праве собственности у ОАО "РЖД", поскольку данный земельный участок передан администрации Октябрьского сельсовета в 2002 году. Считает размер арендной платы взыскан судом без учета дополнительного соглашения к договору, согласно которого размер ежемесячных платежей составляет 0,06 коп. за 1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца просит постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает доводы кассационной жалобы не обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.09.2003 между ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД") и ООО "Инвалид" (владелец) заключен договор N 2/38 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Инвалид". Срок договора стороны определили до 31.08.2008. Пунктом 1.3. параграфа 1 договора установлено, что в границе полосы отвода дороги под путем участок земли площадью 726 кв.м. занят сооружениями владельца.

По условиям договора ООО "Инвалид" обязалось ежемесячно уплачивать дороге 0,26 руб. за 1 кв.м. за пользование земельным участком в полосе железной дороги при станции Каинск-Барабинский (пункт "г" параграфа 11 договора).

За период с января по август 2004 года ответчик не вносил предусмотренную договором плату. Неоднократные предарбитражные предупреждения о погашении задолженности по оплате арендных платежей, направленные истцом в адрес ответчика оставались без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не подтвердил право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, не представил доказательств в подтверждение факта согласования с собственником федеральной собственности на передачу ответчику 726 кв. м. земли в пользование. Указав на отсутствие калькуляции к договору и на то, что фактическое исполнение договора сторонами не влияет на недействительность либо незаключенность договора N 2/38 в части передачи в пользование земельного участка площадью 726 кв.м., отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция с данными доводами ответчика не согласилась и отменила решение.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов инвентаризации земель полосы отвода Западно-Сибирской дороги установлено, что общая площадь земельного участка необходимая для эксплуатационной деятельности железной дороги в границах села Нагорное Куйбышевского района Новосибирской области составляет 3,8315 га.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности, кадастровым планом земельного участка представленными в суд, истец подтвердил, что спорный участок площадью 726 кв.м. входит в состав земельного участка, принадлежащего Российской Федерации в границах села Нагорное, расположенного в полосе отвода железной дороги.

Площадь земельного участка, переданного истцом ответчику в аренду в размере 726 кв.м., подтверждена расчетом дистанции пути, актом от 02.07.2003, составленным железной дорогой и ООО "Инвалид", актом обследования земельного участка в полосе отвода железной дороги при станции Каинск-Барабинск, занятого под железнодорожным путем необщего пользования ООО "Инвалид" от 25.03.2005, а также схемой примыкания.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик использует предоставленный ему земельный участок на основании заключенного договора аренды от 01.09.2003.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определяемые договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной оплаты истцу арендной платы, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы ответчика об отсутствии согласованной сторонами калькуляции стоимости содержания 1 кв.м. земли и, в связи с этим незаключенности договора, обоснованно не были приняты судом апелляционной инстанции, т.к. плата за пользование земельным участком площадью 726 кв.м. установлена договором N 2/38, который действует до 31.08.2008.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств об изменении договора в части размера платы за арендованный земельный участок суду ответчиком не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что организация освобождена от платы за пользование земельными участками в федеральные, региональные и местные бюджеты несостоятелен, поскольку предметом спора не является оплата земельного налога.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 20.10.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13533/2004-КГ37/313 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.