Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9506/2006(30736-А75-4) Права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9506/2006(30736-А75-4)
(извлечение)

ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 442311 рублей задолженности за выполненные работы и 146665 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 01.01.2003 на производство ремонтных работ.

В судебном заседании ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило сумму иска и просило взыскать с ответчика основной долг в размере 442311 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 144253 рублей 98 копеек.

Решением арбитражного суда от 18.09.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" основной долг в сумме 442311 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144253 рублей 98 копеек.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение отменить в полном объеме и прекратить производство по делу в связи с ликвидацией государственного унитарного предприятия (ГУП) "Сургутская дистанция электроснабжения Свердловской железной дороги", поскольку ликвидация юридического лица в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет правопреемства.

По мнению заявителя, в обжалуемом решении суд ошибочно указал, что ответчиком не представлен отзыв, что противоречит материалам дела, кроме того, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, не указал подписаны ли акты выполненных работ сторонами и если подписаны то кем.

ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить в силе.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "НФ "Ремнефтегазстрой", рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения" (заказчик) и ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 01.01.2003 на производство ремонтных работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт здания мастерского участка на станции Когалым на основании утвержденной заказчиком дефектной ведомости и проектно-сметной документации с обеспечением надлежащего качества ремонтно-строительных работ, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их.

ООО "НФ "Ремнефтегазстрой" выполнило работы по капитальному ремонту, что подтверждается соответствующими актами, подписанными начальником ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения" и директором ООО "НФ "Ремнефтегазстрой". Однако ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения" не выполнило обязательств по оплате ремонтно-строительных работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2006 ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения" прекратило свою деятельность в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставной капитал ОАО "РЖД".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создался единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта.

Согласно части 6 статьи 4 указанного Закона обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р, вошло и ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения Свердловской железной дороги".

Соответственно правопреемником ГУП "Сургутская дистанция электроснабжения Свердловской железной дороги" является ОАО "РЖД".

На основании изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения о взыскании задолженности за выполненные работы по капитальному ремонту.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4870/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги Сургутского отделения дороги - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.