Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9519/2006(30731-А46-13) При новом рассмотрении дела о признании недействительной сделки по отчуждению муниципального имущества суду необходимо разрешить спор с участием надлежащих сторон, кроме того, следует принять во внимание довод ответчика об исполнении им сделки купли-продажи имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9519/2006(30731-А46-13)
(извлечение)

Администрация Нижнеомского муниципального образования обратилась с иском к ОАО АК "Омскэнерго" о признании недействительной сделки по отчуждению муниципального имущества по договору купли-продажи имущества от 27.11.2002 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (МП ЖКХ) Нижнеомского района Омской области.

Исковые требования мотивированы тем, что сделка совершена с нарушением статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решением от 01.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к вводу о недействительности оспариваемой сделки в силу ее ничтожности. Указал, что имущество отчуждено с нарушением Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерацию;

Применил последствия недействительности ничтожной сделки и обязал ОАО АК "Омскэнерго" возвратить МП ЖКХ Нижнеомского района все полученное по сделке согласно приложению N 2 к договору от 27.11.2002.

По заявлению истца дополнительным постановлением от 19.10.2006 суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в сумме 25000 руб.

С принятыми судебными актами не согласно ОАО "АК Омскэнерго".

В кассационной жалобе указывает, что суд неправомерно отнес указанное в договоре от 27.11.2002 имущество к недвижимому. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие признаки имущества как недвижимого. Утверждает, что предметом договора является группа различных объектов, неразрывно не связанных с землей и не имеющих единого хозяйственного назначения.

По мнению заявителя, не подлежит применению статья 8 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в силу нераспространения данной нормы закона на отношения, возникающие при отчуждении унитарным предприятием движимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения. При совершении оспариваемой сделки оценка движимого имущества не являлась обязательной.

Кроме того, при применении реституции судом не учтены неотделимые улучшения, произведенные ответчиком в ходе эксплуатации электросетей на сумму 2647880,80 руб., что в три раза превышает первоначальную стоимость приобретенного оборудования.

Считает, что по настоящему делу ответчиками должны были выступать обе стороны сделки. Привлечение в качестве ответчика только одной стороны по сделке влияет на объем процессуальных прав другой стороны, в том числе и на разрешение вопроса о возмещении сторонами госпошлины и судебных расходов.

Оспаривая дополнительное постановление от 19.10.2006, которым с ответчика взысканы судебные расходы, указывает на неправомерность рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик судебные акты находит законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 55-0868 от 14.06.2001 ОАО АК "Омскэнерго" осуществляло для Нижнеомского района отпуск электроэнергии. В соответствии с актом сверки расчетов за электрическую энергию от 10.12.2002 по состоянию на 01.12.2002, задолженность района за отпущенную электроэнергию, составила 878340,21 руб.

В 2002 году на балансе МП ЖКХ Нижнеомского района состояли электрические сети и 31 подстанция. Балансовая стоимость имущества составляла 3666599,97 руб.

Распоряжением главы Нижнеомского муниципального образования N 102 от 27.11.02 было дано согласие на отчуждение МП ЖКХ Нижнеомского района данного имущества.

27.11.02 между ОАО АК "Омскэнерго", МП ЖКХ Нижнеомского района и администрацией муниципального образования Нижнеомского района был заключен договор купли-продажи имущества N 03.50.2735.02.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец с согласия собственника обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить в форме, указанной в настоящем договоре (раздел 2 "Цена договора и порядок расчетов") движимое имущество, согласно перечню, содержащемуся в приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктами 2.1, 2.2 договора согласована стоимость имущества в размере 883753,99 руб. Оплата по настоящему договору производится путем зачета однородных встречных требований, либо передачи продавцу задолженности абонентов покупателя, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Право выбора расчета принадлежит покупателю.

Во исполнение договора истцом были переданы ОАО АК "Омскэнерго" электрические сети и 31 подстанция по цене 883753,90 руб. (Приложение к договору N 2).

Считая, что имущество, принадлежащее муниципальному образованию, продано в нарушение порядка, предусмотренного законодательством о приватизации, по заниженной цене, без его обязательной оценки, истец предъявил настоящий иск.

Из материалов дела следует, что МП ЖКХ Нижнеомского района, являясь стороной в договоре, участвует в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований. Иск о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности может быть предъявлен только к стороне по договору. В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса МП ЖКХ Нижнеомского района должно выступать в деле в качестве ответчика с соответствующими правами обязанностями.

Следует признать обоснованными доводы заявителя жалобы о том, что решение по данному делу вынесено в отношении лица, не являющегося стороной по делу. В связи с этим судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор по существу с участием надлежащих сторон исходя из предмета рассматриваемого спора.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчиком суду был представлен акт приема-передачи векселей К18120203 от 17.12.2002, в соответствии с которым он передал истцу векселя на сумму 883753,90 руб. в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от 27.11.2002. Поскольку истец является собственником отчуждаемого имущества и участником оспариваемой сделки, у суда не было оснований не принимать во внимание довод ответчика об исполнении им данной сделки.

Целью применения реституции в рамках статьи 167 Гражданского кодекса является приведение сторон в первоначальное положение. В случае удовлетворения исковых требований, суду необходимо рассмотреть доводы ОАО АК "Омскэнерго" о понесенных им затратах на ремонт и реконструкцию спорного имущества.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены решения и постановления суда. В связи с отменой данных судебных актов, отмене подлежит и дополнительное постановление о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 01.06.2006, постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 и дополнительное постановление от 16.10.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N 20-364/2005 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.