Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9290/2006(30502-А45-19) Решение о взыскании налогов признано недействительным, поскольку налоговым органом пропущен срок, предусмотренный для принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9290/2006(30502-А45-19)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дупленское" (далее - ООО "Дупленское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Новосибирской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 51.

Решением от 07.06.2005 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2005 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области для полного и всестороннего исследования доводов сторон и представленных ими доказательств.

Производство по делу приостанавливалось определением суда от 26.02.2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу А45-1615/05-3/171, возобновлено определением суда от 26.05.2006.

При новом рассмотрении дела решением от 22.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "Дупленское" удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Дупленское" требований на том основании, что арбитражный суд неправильно применил к рассматриваемым правоотношениям статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией принято решение N 51 от 17.12.2004 о взыскании налогов в размере 334420 руб. 66 коп. и 113640 руб. 48 коп. пени за счет имущества ООО "Дупленское" в пределах сумм, указанных в требованиях N 1345 от 26.04.2004, N 2815 от 01.04.2004, N 56 от 13.02.2003, N 454 от 19.09.2004, N 1039 от 28.10.2003, N 533 от 29.07.2003, N 2121 от 03.08.2004, N 95 от 02.02.2004, N 123 от 25.03.2003, N 2611 от 26.11.2004, N 458 от 14.12.2004, 1186 от 18.11.2003 и 458 от 07.10.2004.

Удовлетворяя заявленные ООО "Дупленское" требования, арбитражный суд исходил из того, что предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок является общим для вынесения решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика и решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика, поскольку после его истечения налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее его взыскание возможно в судебном порядке.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Названная норма подразумевает установление давностного пресекательного срока для начала налоговым органом процедуры принудительного взыскания суммы недоимки по налогу (сбору) в бесспорном порядке. Пропуск срока означает возможность взыскания недоимки только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что требования N 1345 от 26.04.2004, N 2815 от 01.04.2004, N 56 от 13.02.2003, N 454 от 19.09.2004, N 1039 от 28.10.2003, N 533 от 29.07.2003, N 95 от 02.02.2004, N 123 от 25.03.2003, 1186 от 18.11.2003 и 458 от 07.10.2004 не соответствуют положениям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а оспариваемое решение вынесено 17.12.2004. то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции выполнил указания, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2005, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4958/2005-3/282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.