Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9582/2006(30782-А75-8) Производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-9582/2006(30782-А75-8)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Межрайонная ИФНС N 3 по ХМАО - Югре, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - закрытого акционерного общества "Управление рабочего снабжения" (ЗАО "УРС") несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной более 12 месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на общую сумму 19 981 449,71 руб.

Определением от 06.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2006, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с наличием признаков, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), суд пришел к выводу о возможности исключения ЗАО "УРС" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке, как недействующего юридического лица.

Межрайонная ИФНС N 3 по ХМАО - Югре в настоящей кассационной жалобе предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ссылается на невозможность исключения ЗАО "УРС" из ЕГРЮЛ в административном порядке в связи с наличием заявления налогового (уполномоченного) органа.

Полагает, что Закон о банкротстве не предусматривает необходимость доказывания размера кредиторской задолженности при обращении с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статью 21.1. Закона о регистрации, пункты 2, 3 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 N 100, а также пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку по существу рассмотрел требование о ликвидации юридического лица, которое налоговым органом не заявлялось.

Законность состоявшихся по делу решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона о банкротстве 2002 года и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о признании отсутствующего должника банкротом послужило неисполнение ЗАО "Управление рабочего снабжения" обязанности по уплате обязательных платежей и непредставление с 1995 года налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на основании решения регистрирующего органа путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу названного Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ЗАО "УРС" банкротом поступило в арбитражный суд 13.09.2006, то есть после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ЗАО "УРС" несостоятельным (банкротом) МРИ ФНС N 3 по ХМАО - Югре указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 30.08.2006 в общей сумме 19 981 449,71 руб., включая 6 180902,50 руб. - сумма основной задолженности по обязательным платежам, 13 800 547,21 руб. - пени и штраф.

Из материалов дела усматривается, что с 1995 года бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, установить местонахождение предприятия, а также место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют. Сведения о предстоящем исключении должника из Единого реестра юридических лиц опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 05.07.2006 N 26(77) часть 2.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.01.2006 N 100, в случае, если в процессе судебного разбирательства о признании банкротом юридического лица выясняется, что оно отвечает признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа, установив, что ЗАО "УРС" отвечает признакам недействующего юридического лица, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что исключение должника из ЕГРЮЛ в административном порядке затрагивает права Российской Федерации как кредитора, поскольку заявитель не представил доказательства наличия и размера такой задолженности, а также невозможности принудительного исполнения требований налогового органа.

Правомерность выводов арбитражного суда подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67.

Кроме того, арбитражный суд со ссылкой на пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 правильно указал на истечение срока исковой давности по взысканию задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильного применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, на которые ссылается истец, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 06.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.2006 по делу N А75-7617/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.