Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 февраля 2007 г. N Ф04-102/2007(30865-А27-6) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку орган ПФР в ходе исполнения бюджета в части расходов на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности, других мероприятий, связанных с его деятельностью, вправе перемещать средства между разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов функциональной классификации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 февраля 2007 г. N Ф04-102/2007(30865-А27-6)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тяжинском районе (далее - ГУ УПФ в Тяжинском районе) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Кемеровской области, п.г.т. Тяжинский, (далее - налоговый орган), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 400 от 22.05.2005 в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 8817 руб., пени в сумме 300 руб., доначисления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 286 руб., и пени в сумме 499 руб., налоговых санкций в размере 1293 руб. и в размере 2057 руб.

Решением арбитражного суда от 19.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2006, заявленные ГУ УПФ в Тяжинском районе требования удовлетворены, признано недействительным решение налогового органа N 400 от 22.05.2005 в части доначисления ЕСН в размере 8817 руб., пени в сумме 300 руб., доначисления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10286 руб. и пени в сумме 499 руб., налоговых санкций в размере 1293 руб. и в размере 2057 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты как необоснованные. Считает, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации, поступившие из федерального бюджета, имеют строго целевое назначение и не должны расходоваться на содержание органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу, ГУ УПФ в Тяжинском районе просит оставить без изменения судебные акты.

Арбитражный суд кассационной инстанции с учетом положений статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по ЕСН за 2005 год, налоговым органом вынесено решение N 400 от 22.05.2005 о привлечении ГУ УПФ в Тяжинском районе к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2880 руб. за неуплату налога и по пункту 2 статьи 27 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде штрафа в размере 2057 руб. за неуплату или неполную уплату страховых взносов. Данным решением доначислен ЕСН в сумме 19 635 руб. и взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 10 286 руб. ГУ УПФ в Тяжинском районе предложено уплатить ЕСН в размере 19 635 руб. и пени в сумме 883 руб., сумму платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10 286 руб. и пени в сумме 499 руб.

Не согласившись с решением, ГУ УПФ в Тяжинском районе обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 400 от 22.05.2005 в части доначисления ЕСН в размере 8817 руб., пени в сумме 300 руб., доначисления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 10286 руб., и пени в сумме 499 руб., налоговых санкций в размере 1293 руб. и в размере 2057 руб.

Арбитражный суд, удовлетворив заявленные ГУ УПФ в Тяжинском районе требования, принял правильное решение.

Согласно 5324800.238115 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению выплаты работникам организаций, финансируемых за счет средств бюджетов, не превышающие 3000 рублей на одно физическое лицо за налоговый период.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, установлено, что Фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Согласно статьям 17 и 18 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется в том числе и за счет средств федерального бюджета, а средства бюджета Пенсионного фонда направляются в том числе и на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности Пенсионного фонда (включая содержание его центральных и территориальных органов).

Из статей 4 и 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 28.12.2004 "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2005 год" установлены источники формирования доходов, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации, - в размере, установленном Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2005 год".

Средства на содержание органов Пенсионного фонда включены отдельной строкой в расходную часть бюджета.

Таким образом, выводы суда о том, что Пенсионный фонд в ходе исполнения бюджета в части расходов на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности, других мероприятий, связанных с деятельностью Фонда, вправе перемещать средства между разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов функциональной классификации расходов, соответствуют исследованным материалам дела и действующему законодательству.

Аналогичная правовая позиция изложена федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 30.01.2006 по делу N Ф04-9929/2005(19084-А27-2).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводы, изложенным в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, которым арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 21.11.2006 по делу N А27-11322/2006-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.