Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9484/2006(30462-А45-27) В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил отказано, поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязанность перевозчика по сохранности и доставке груза, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9484/2006(30462-А45-27)
(извлечение)

Открытое акционерное общество Российские железные дороги в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Томской таможне при участии третьих лиц - Сибирского таможенного управления о признании незаконным постановления от 25.10.2005 по делу N 10611000-63/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 22.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что Томской таможней доказан факт совершения ОАО "РЖД" административного правонарушения, при этом обществом в нарушение норм действующего законодательства не приняты все необходимые меры к сохранности груза.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты.

По мнению подателя жалобы, не установлено место реальной утраты товара, не доказано, что местом утраты товара являлась таможенная территория Российской Федерации при перевозки товара ОАО "РЖД", не доказана вина ОАО "РЖД" в утрате товара, что является обязательным при доказывании состава административного правонарушения.

Томская таможня и Сибирское таможенное управление считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, указанным в отзывах на кассационную жалобу.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал возражения относительно кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" на границе России и Казахстана приняло к перевозке товар - лук репчатый, в количестве 2200 грузовых мест (сеток) в железнодорожном вагоне N 24580839 по железнодорожной накладной N 180358.

Отправителем товара является ЧП С. (Узбекистан, г. Ташкент), получателем - ЧП П. (Россия, г. Томск).

Перевозчик поместил товар под таможенную процедуру - внутренний таможенный транзит, оформив транзитную декларацию N 10605080/310705/4005117, с указанием в графе 38 (вес нетто) 49 890 кг, в графе 35 (вес брутто) 50000 кг, в графе 31 (грузовые мести и описание товаров) - количество мест 2200.

Железнодорожный вагон N 24580839 04.08.2005 прибыл на станцию "Томск-Грузовой", сотрудниками которой при осмотре прибывшего вагона был установлен факт вскрытия вентиляционного окна вагона и наличие доступа к находящемуся в вагоне товару. По данному факту приемосдатчиками станции "Томск-Грузовой" составлен акт N 1335, доступ к грузу устранен не был, вагон оставлен на путях до выдачи груза получателю.

Коммерческий акт по данному факту не составлялся.

В ходе осуществления на основании части 1 и 3 статьи 92 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 28.2 и 30 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного Таможенного Комитета России N 973 от 08.09.2003, таможенного контроля после прибытия товаров в присутствии приемосдатчика станции был произведен таможенный осмотр вагона, которым подтвержден факт вскрытия одного люка и зафиксирован факт наличия доступа к грузу. В тот же день таможней завершена процедура ВТТ, вагон передан перевозчиком под разгрузку грузополучателю на железнодорожные пути, прилегающие к арендованному им складскому помещение

В ходе таможенного досмотра 06.08.2005 в присутствии грузополучателя вагон был вскрыт, пересчетом грузовых мест установлено, что фактически в железнодорожном вагоне N 24580839 находилось 1 696 полиэтиленовых сеток.

По результатам приемки недостача товара составила 504 грузовых мест товара - лука репчатого, весом брутто - 2 464,08 кг, весом нетто - 2 438,9 кг.

По указанному факту в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело об административном правонарушении N 10611000-63/2005,

Постановлением Томской таможни от 25.10.2005 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации и на общество наложен штраф в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Указанное постановление обжаловано таможенным перевозчиком в Сибирское таможенное управление. Решением от 21.12.2005 N 10600/172ю/144А постановление Томской таможни от 25.10.2005 оставлено без изменения.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно статье 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ.

В силу части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки либо утрата товаров.

Факт утраты груза, находившегося под таможенным контролем, доказан материалами дела и ОАО "РЖД" не оспаривается.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" не проводились проверочные мероприятия в пути следования, не обеспечена охрана груза собственными средствами или по договору с органами вневедомственной охраны, не представлено доказательства исправности и соответствия вагона к перевозке названных выше грузов.

Таким образом, поскольку доставленный товар не соответствовал количеству и весу принятого к перевозке товара, арбитражный суд обоснованно указал о том, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило обязанность перевозчика по сохранности и доставке груза, перевозимого в соответствии с внутренним таможенным транзитом.

Принимая во внимание, что Томской таможней соблюдены порядок и сроки привлечения к административной ответственности, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4563/2006-36/3-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.