Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9458/2006(30618-А03-31) Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку налогоплательщиком соблюдены правила и условия, необходимые для возмещения НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 февраля 2007 г. N Ф04-9458/2006(30618-А03-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Чайковский текстиль - Алтай" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 02.05.2006 N 127 в части отказа в возмещении НДС в сумме 30 867 руб.

Решением от 30.10.2006 заявленное требование удовлетворено частично, суд признал недействительным решение Инспекции от 02.05.2006 N 127 в части отказа Обществу в возмещении за сентябрь 2005 года суммы 29 147 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с вынесенным судебным актом, просит отменить решение суда полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что сумма 29 147 руб. уже была возмещена ООО "Чайковский текстиль - Алтай" на расчетный счет организации (решение о возврате N 6961 от 30.01.2006), и факт получения данной суммы не отрицается налогоплательщиком, Инспекция своим решением не могла нарушить экономические интересы Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы налогового органа, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2005 года, Инспекцией вынесено решение от 02.05.2006 N 127, в котором указано, что по первоначальному расчету НДС за сентябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 20.01.2006 N 19 на возмещение 145 367 руб. и то, что Общество допустило ошибку при расчете НДС (сумма реализованных товаров учитывалась без реализации, приходящейся на розничную торговлю, а следовало рассчитывать исходя из общего объема реализации).

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 30 867 руб.

Признавая, что при вынесении оспариваемого решения была допущена ошибка, Инспекция в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде решением от 23.10.2006 изменила свое решение, и решила отказать Обществу в возмещении НДС в сумме 1 720 руб.

Остальная сумма налога в размере 29 147 руб. сложилась, по мнению налогового органа, от того, что Общество представило первоначальную декларацию на возмещение НДС в сумме 145 367 руб., и эта сумма была возмещена из бюджета, а затем Общество подало уточненную декларацию, в которой указало к возмещению 116 220 руб., поэтому на уже возмещенную разницу налогоплательщику было отказано в возмещении.

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 02.05.2006 N 127, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности налоговых органов в пределах своей компетенции. Статьями 31 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогового органа повторно принимать, изменять или отменять свое решение. Такое право в силу статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлено только вышестоящему налоговому органу по жалобе налогоплательщика.

Как следует из положений статей 137-139 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если такие акты нарушают его права.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Поскольку решение Инспекции от 23.10.2006 было вынесено уже после подачи заявления Обществом в арбитражный суд и Общество не заявляло отказа от заявления, суд правомерно рассмотрел спор по существу.

Оспариваемым решением Обществу отказано в возмещении НДС в размере 30 867 руб.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что Обществом излишне заявлена по уточненной декларации сумма НДС 1 720 руб., в возмещении которой налогоплательщику отказано правомерно.

В возмещении 29 147 руб. отказано, как полагает Инспекция, вследствие излишнего возмещения этой суммы по первоначальной декларации.

Всесторонне и полно исследовав основания отказа в возмещении 29 147 руб., правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание положения статей 164, 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в возмещении указанной суммы налога по уточненной декларации нарушает требования статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации и экономические интересы Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и не содержат указаний о нарушении норм материального и процессуального права.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10505/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.